РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р. при секретаре Елисеевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Черных А.М. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Идрисов А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Черных А.М. о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «...», принадлежащему И. на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Черных А.М., управлявшего автомобилем «...». Поскольку риск гражданской ответственности водителя Черных А.М. за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» застрахован ООО «Росгосстрах», И. обратилась к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 67 075,35 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, Идрисов А.Р. организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 165 588,6 рублей. За проведение оценки уплачено 2000 рублей. ... И. уступила Идрисову А.Р. права (требования) к ООО «Росгосстрах» по договору страхования риска гражданской ответственности при использовании автомобиля «...» на сумму 98 513,25 рублей. В связи с этим, Идрисов А.Р. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 52924,65 руб., с Черных А.М. сумму материального ущерба в размере 45588,60 руб., в возмещение расходов по оценке 2000 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Исхаков Л.Х. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Демидов К.В. иск не признал. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Черных А.М. и «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Идрисова А.Р. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему И. на праве собственности, причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Черных А.М. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8). Поскольку риск гражданской ответственности водителя Черных А.М. за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» застрахован ООО «Росгосстрах», И. обратилась к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» причинение вреда автомобилю И. признало страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение в размере 67 075,35 рублей платежным поручением № от ... (л.д. 10). Сторонами данное обстоятельство не оспаривается. Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП, Идрисов А.Р. обратился в ООО «...». В соответствии с отчетом, составленным ООО «...» от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 165 588,6 рублей (л.д. 11-25). За проведение оценки Идрисовым А.Р. было уплачено оценщику 2000 руб. (л.д.21). Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ... И. уступила Идрисову А.Р. права (требования) к ООО «Росгосстрах» по договору страхования риска гражданской ответственности при использовании автомобиля «...» на сумму 98 513,25 рублей (л.д. 26). Вместе с тем, с учетом положений статьи 956 ГК РФ, право требования выплаты страхового возмещения к страховщику по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам в случае, когда выгодоприобретателем выполнена какая-либо из обязанностей по договору страхования или предъявлено страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы, уступлено быть не может. Поскольку И., будучи потерпевшей и выгодоприобретателем, предъявила к ООО «Росгосстрах» требования о выплате страхового возмещения, которые страховщиком были удовлетворены в неоспариваемой части на основании калькуляции № ООО «...» от ..., она лишена возможности передать свое право выгодоприобретателя другому лицу. Кроме того, из договора уступки следует, что ею Идрисову А.Р. уступлены права требования к ООО «Росгосстрах», вытекающие из договора страхования риска гражданской ответственности при использовании автомобиля «...», а не договора, которым застрахован риск ответственности Черных А.М. при использовании им автомобиля «...», при этом исковые требования истца на праве прямого возмещения убытков не основаны. Договор уступки права требования по обязательствам ООО «...», вытекающим из договора страхования ответственности Черных А.М., суду не представлен. Также суду не представлен договор уступки Идрисову А.Р. права требования к Черных А.М. по обязательствам, вытекающим из причинения вреда. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Идрисова А.Р. к ООО «Росгосстрах», Черных А.М. не имеется, представленный суду договор уступки прав требования от ... является ничтожным. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Идрисова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Черных А.М. о взыскании страхового возмещения – о т к а з а т ь. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Судья: Шакирьянова Д.Р.