РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захватова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Захватов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что ... Захватов Е.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение» и «ущерб». ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...» причинены технические повреждения.

По заявлению Захватова Е.В. о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало причинение вреда автомобилю в результате ДТП страховым случаем и выплатило ему по правилам о полной гибели автомобиля страховое возмещение в размере 390 310,75 рублей.

Вместе с тем, согласно отчету, составленному индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) П. по инициативе Захватова Е.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 468 746 рублей.

В связи с указанным, Захватов Е.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 78 475,25 рублей, в возмещение расходов по оценке 3 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец Захватов Е.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Демидов К.В. исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... Захватов Е.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение» и «ущерб», сроком действия с ... по ..., со страховой суммой 642 500 рублей. Выгодоприобретателем в договоре назван истец Захватов Е.В. При заключении договора Захватов Е.В. получил полис страхования серии ... (л.д. 7).

... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Захватова Е.В. В результате ДТП автомобилю Захватова Е.В. причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.д.10).

Захватов Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало причинение вреда автомобилю в результате ДТП страховым случаем и выплатило Захватову Е.В. страховое возмещение в размере 390 310,75 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указал представитель ответчика, размер страхового возмещения определен в соответствии с положениями Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 11.02.2010, утвержденных ООО «Росгосстрах» (далее по тексту Правила), о полной гибели автомобиля (с вычетом из страховой суммы стоимости годных остатков и величины амортизационного износа автомобиля в размере 32189,25 руб.), в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа, установленная отчетом № ООО «...», превысила 75 % страховой суммы по договору (л.д. 52). Представителем ответчика представлен отчет №, составленный ООО «...», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 541 254,88 рублей (л.д.48-51) и расчет стоимости годных остатков автомобиля, составившей 220 000 рублей (л.д. 46).

Истец, не согласившись с размером выплаты, организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю П. В соответствии с данным отчетом, стоимость восстановительного ремонта составляет 468 746 руб. (л.д.16-22). За услуги оценки Захватовым Е.В. было уплачено 3 500 руб. (л.д.28)

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта в результате вышеуказанного страхового случая произошла полная гибель автомобиля истца. В связи с имеющимися противоречиями относительно размера материального вреда, по ходатайству представителя страховщика, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». В соответствии с отчетом, составленным судебным экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... ...» составила без учета износа 538 425,92 рублей (л.д. 59-72). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной страховой стоимости застрахованного транспортного средства (75% от 642500 = 481875).

Определяя размер материального вреда, причиненного Захватову Е.В., суд исходит из результатов отчета ООО «...», составленного на основании определения суда.

Таким образом, в результате ДТП от ... произошла полная гибель застрахованного автомобиля истца (процентное отношение величины материального вреда к страховой сумме составляет 84 %), а потому размер страхового возмещения правомерно определен страховщиком в соответствии с положениями Правил страхования ответчика о полной гибели автомобиля.

Доводы представителя истца о том, что при расчете суммы страхового возмещения износ учитываться не должен, судом проверены, они своего подтверждения не нашли, условия договора страхования отражены в полисе, в Правилах, при заключении договора истец был ознакомлен с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись на полисе страхования.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» надлежаще исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захватова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.