Дело № 2-2496/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склямина Е.А. к Герасимову А,П., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Андронику Ф.М., страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», о взыскании суммы страхового возмещения, иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Склямин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения и иных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Андроника Ф.М., принадлежащего К., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Герасимова А.П., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника У., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Гагарина М.А., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Белова М.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Белова М.А. были причинены технические повреждения. В соответствии с отчетом № об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства сумма ущерба, причиненная автомобилю истца, составляет 306161 руб. 95 коп.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по иску Белова М.А. к ООО «Росгосстрах», СОАО «Национальная страховая группа», Герасимову А.П., Андронику Ф.М. была установлена обоюдная вина Герасимова А.П., Андроника Ф.М. в причинении материального ущерба Белову М.А. в размере 50 процентов каждого из них, и взыскано с обеих страховых компаний, застраховавших обязательную гражданскую ответственность виновных в нарушении правил дорожного движения по 60000 руб. в пользу Белова М.А.

В соответствии с договором об уступке прав требования от ... Белов М.А. передал Склямину Е.А. все права требования по получению суммы ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., дорожно- транспортным происшествием от ... и иных выплат.

Истец первоначально просил взыскать с ответчиков величину причиненного ущерба в размере 120000 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины. В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила – просила взыскать с ООО «Росгосстрах» - 24639,45 руб., с СОАО «Национальная страховая группа» - 60000 руб., с Герасимова А.П. и Андроника Ф.М. – по 50761,25 руб. с каждого, взыскать с ответчиков также расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины (л.д.82-83).

В судебном заседании 04.07.2011 г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Герасимов А.П. исковые требования не признал, пояснив, что себя виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия не считает, понес большие расходы по восстановлению своего автомобиля.

Ответчики – ООО «Росгосстрах», СОАО «Национальная страховая группа», Андроник Ф.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании от 05.04.2011 г. иск не признал, пояснив, что страховое возмещение в пределах законодательно установленного лимита выплачено.

Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» исковые требования также не признал.

Третьи лица – Белов М.А., Гагарин М.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072. Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12. Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... около ... имело место дорожно – транспортное происшествие с участием пяти автомобилей - ..., государственный знак ..., под управлением собственника У.; ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Гагарина М.А.; ..., государственный знак ..., под управлением собственника Белова М.А.; ..., государственный номер ..., под управлением Герасимова А.П.; ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Андроника Ф.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Белова М.А. ..., государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения.

... по данному факту инспектором ... составлены: протоколы об административном правонарушении в отношении Герасимова А.П. и Андроника Ф.М. по факту нарушения ими п. 9.10 Правил дорожного движения, оба виновника были подвергнуты наказанию в виде штрафа 500 рублей каждый (л.д.8-9).

Данные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения гражданских дел по иску У. к ООО «Росгосстрах», СОАО «Национальная страховая группа», Андронику Ф.М., Герасимову А.П. о взыскании страховой выплаты и процентов, а также по иску Белова М.А. к ООО «Росгосстрах», СОАО «Национальная страховая группа», Герасимову А.П., Андронику Ф.М.

Указанными решениями была установлена обоюдная вина Герасимова А.П., Андроника Ф.М. в причинении материального ущерба У., Гагарину М.А., Белову М.А. в размере 50 процентов, и взыскано с обеих страховых компаний, застраховавших обязательную гражданскую ответственность виновных в нарушении правил дорожного движения по 60000 руб. (120000 руб.) в пользу Белова М.А., и по 7090,55 руб. (14181 руб.) в пользу У. (л.д.28-30).

Данные решения вступили в законную силу, и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность за вред, причиненный управляемым Андроником Ф.М. автомобилем, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ....

Гражданская ответственность Герасимова А.П. за вред, причиненный управляемым им автомобилем, застрахована в страховой компании СОАО «Национальная страховая группа».

В соответствии с отчетом № об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, составленным ООО «...» по инициативе Белова М.А., сумма ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа составляет 306161 руб. 95 коп. (л.д.12-27). Данный отчет был положен в основу решения Вахитовского районного суда от ...

Оценивая представленный суду отчет, суд находит отчет №, составленный ООО «...», достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, причиненных имуществу и не находит оснований для назначения по делу автотовароведческой экспертизы.

Согласно акту о страховом случае, ООО «Росгосстрах» по данному ДТП в рамках договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств произвело выплату страхового возмещения в размере 68 270,00 рублей участнику ДТП – Герасимову А.П., которому был причинен ущерб действиями Андроника Ф.М., застраховавшим свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» (л.д.69). По решению мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани от ... с ООО «Росгосстрах», и СОАО «Национальная страховая группа» взыскано в пользу У. в счет страхового возмещения по 7090 рублей 55 копеек. Из объяснений представителей ответчиков ООО «Росгосстрах» и СОАО «Национальная страховая группа» следует, что других страховых выплат по данному ДТП не производилось.

На основании изложенного, в соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный вред, причиненный автомашине истца должен быть выплачен ООО «Росгосстрах» и СОАО «Национальная страховая группа» в соответствии с заключенными со страхователями Андроником Ф.М. и Герасимовым А.П. договорами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размерах, соответствующих степени вины страхователей Андроника Ф.М. и Герасимова А.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Белову М.А. причинен материальный вред.

В соответствии с договором об уступке прав требования от ... Белов М.А. передал Склямину Е.А. все права требования по получению суммы ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., дорожно - транспортным происшествием от ... и иных выплат (л.д.31).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Склямина Е.А. к ООО «Росгосстрах», СОАО «Национальная страховая группа», Андронику Ф.М., Герасимову А,П. о взыскании страховой выплаты подлежащим удовлетворению с учетом уточненных исковых требований.

В пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению сумма 24639,45 руб., определенная как разница между законодательно установленным лимитом страхового возмещения не более 160000 руб., при причинении вреда нескольким потерпевшим, но не более 120000 руб. имуществу одного потерпевшего (160000 руб. (лимит) – 60000 (возмещение Белову М.А.) – 68270 руб. (возмещение Герасимову А.П.) – 7090,55 (возмещение У.) = 24639,45 руб.) При этом общая сумма страхового возмещения по причиненному вреду Белову М.А. с ООО «Росгосстрах» составляет 84639,45 руб., что не превышает лимит в 120000 руб.

В пользу истца с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» подлежит возмещению сумма 60 000 руб., определенная как разница между законодательно установленным лимитом страхового возмещения не более 160000 руб., при причинении вреда нескольким потерпевшим, но не более 120000 руб. имуществу одного потерпевшего (160000 руб. (лимит) – 60000 (возмещение Белову М.А.) –7090,55 (возмещение У.) = 92 909,45 руб.) При этом общая сумма страхового возмещения по причиненному вреду Белову М.А. с СОАО «Национальная страховая группа» составляет 120 000 руб., т.е. лимит страхового возмещения одному потерпевшему.

С учетом взысканных со страховщиков сумм, исковые требования к ответчикам Андронику Ф.М., Герасимову А.П. подлежат удовлетворению в общей сумме 101522,50 руб., то есть, с учетом установленной обоюдной равной степени вины в размере 50761,25 руб. (306161,95 руб. (размер ущерба) – 84639,45 (возмещение ООО «Росгосстрах») - 120000 (возмещение СОАО «Национальная страховая группа» = 101522,50 руб. / 2 = 50761,25 руб.)

Доводы ответчика Герасимова А.П. о необоснованности исковых требований по отношению к нему, о не признании вины в рассматриваемом дорожно – транспортном происшествии, судом отклонены ввиду их несостоятельности. Герасимов А.П., являясь ответчиком по иску Белова М.А., надлежаще и своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В настоящее время вина в ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда. Данные обстоятельства являются обязательными для суда и для сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах», СОАО «Национальная страховая группа», Герасимова А.П., Андроника Ф.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки по 3 750 руб. с каждого, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины 939,18 рублей, с СОАО «Национальная Страховая Группа» в возврат оплаченной государственной пошлины 2 000 рублей, с ответчика Герасимова А.П. в возврат оплаченной государственной пошлины 660,82 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Герасимова А.П. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1062,02 руб., с ответчика Андроника Ф.М. - 1722,84 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Склямина Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Склямина Е.А. в счет страхового возмещения 24639,45 рублей, в счет оплаты услуг по оценке 3 750 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 939,18 рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу Склямина Е.А. в счет страхового возмещения 60 000 рублей, в счет оплаты услуг по оценке 3 750 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2 000 рублей.

Взыскать с Герасимова А,П. в пользу Склямина Е.А. сумму материального ущерба в размере 50761,25 руб., в счет оплаты услуг по оценке 3 750 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 660,82 рублей.

Взыскать с Андроника Ф.М. в пользу Склямина Е.А. сумму материального ущерба в размере 50761,25 руб., в счет оплаты услуг по оценке 3 750 руб.

Взыскать с Герасимова А,П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1062,02 рубля.

Взыскать с Андроника Ф.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1722,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шакирьянова Д.Р.