Дело № 2- 2888/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева А.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указывает, что ... Вахитовским районным судом г.Казани было вынесено решение, которым с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1192 210 руб. и возмещение оплаты услуг по проведению экспертизы в размере 64 180 руб., судебных расходов. Решение вступило в законную силу .... Ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется. На основании изложенного истица первоначально просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308248,66 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 7348,78 руб.

Впоследствии в судебном заседании от 12.05.2011 г. представитель истицы исковые требования уточнила - просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379856,80 руб., остальные требования остались неизменными.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что исполнительный лист Вахитовского районного суда был истицей получен лишь ..., банковские реквизиты для исполнения решения суда Соловьевой А.А. не представлены, кроме того гражданское дело по её иску рассматривалось Вахитовским районным судом г. Казани более трех лет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома в ... с определением страховой суммы по основному событию в 1500000 руб.

В ... в результате пожара жилому дому был нанесен значительный материальный ущерб. На основании заявления о произошедшем страховом событии, ответчиком ... была произведена выплата страхового возмещения в размере 307790 руб. (л.д.31).

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Соловьевой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 1192 210 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 64180 руб., а также судебные расходы (л.д.5-14). Указанное решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ ...

Факт неправомерного уклонения от выплаты страхового возмещения установлен определением суда кассационной инстанции, который в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках данного дела.

В настоящее время данное решение полностью исполнено ..., что сторонами не оспаривается.

Соловьева А.А. просит со страховщика взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... При этом ее представитель в судебном заседании пояснила, что началом течения данного срока является дата выплаты страхового возмещения ОАО «Страховая группа «МСК» в размере 307790 г. на основании заявления страхователя о произошедшем страховом событии.

Согласно расчету истца, с учетом уточненных исковых требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (1480 дней) при ставке рефинансирования равной 7,75% составляет 379856,80 руб. (л.д.37). Данный расчет судом во внимание принят быть не может, поскольку количество дней просрочки составляет 1401 день, и соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 359575,50 руб.

Между тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела и пояснений сторон, страховщик признал страховое событие – пожар жилого дома в ... – страховым случаем, составил страховой акт, выплатил страховое возмещение в размере 307790 руб. в соответствии с Типовыми (стандартными) правилами страхования имущества физических лиц, утвержденных 01.07.1999 г. и действовавшими в период наступления страхового случая (л.д.22-30). Данный размер страхового возмещения Соловьева А.А. посчитала заниженным, обратилась к независимому оценщику, а затем ... в суд. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Соловьевой А.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения судом по ходатайствам сторон неоднократно назначались судебные строительно - технические экспертизы. Решение по существу было принято ...

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя страховщика о том, что в силу невыполнения самой истицей ряда заявительно-распорядительных действий в рамках законодательства об исполнительном производстве (как то – получение исполнительного листа в Вахитовском районном суде г. Казани, обращение в подразделение судебных приставов либо в кредитную организацию, в которой у страховщика имеется расчетный счет и т.п.) ответственность страховщика, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, возрастает.

Так, в соответствии со справочным листом гражданского дела №, исполнительный лист представителем Соловьевой А.А. был получен ... в рамках рассмотрения настоящего иска. Как следует из пояснений сторон, данный исполнительный лист был предъявлен к расчетному счету страховщика в кредитной организации, обслуживающей ответчика. В период с ... денежные средства были списаны со счета ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Соловьевой А.А.

Согласно п.7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её. При таких данных суд признает, что предъявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, по вышеизложенным основаниям.

Суд признает необходимым с учетом правил, установленных ст.333 ГК РФ, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 000 рублей и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 349856,80 руб., то есть разницы предложенной ко взысканию и удовлетворенной судом суммы.

Кроме того, суд при определении процентной ставки, подлежащей применению учитывает и нормы ч. 3 ст.196 ГПК РФ и рассматривает настоящее дело в пределах заявленных требований.

Далее, исковые требования Соловьевой А.А. о компенсации морального вреда в размере 40000 руб. подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании истицей норм материального права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда указаны в ст.1100 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае личные неимущественные права и нематериальные блага Соловьевой А.А. нарушены не были.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 1 000 руб., определенные судом с учетом соразмерности и разумности (л.д.38).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат оплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1 100 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Соловьевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Соловьевой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления – 1000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины – 1 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой А.А. – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья Д.Р. Шакирьянова