Дело №2-3432/2011г. 29 апреля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаевой А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Тукаева А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указала, что 02.10.2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца Васин Д.С. в судебном заседании иск увеличил и просил взыскать с ответчика в пользу истца 884343 рубля 03 копейки. Представитель ответчика Копылова С.Ю. в судебном заседании иск не признала. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства. 02.10.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного 30.09.2010г. в 21.30 часов у д. 22 по ул. Колымская г. Казани с участием автомобиля истца, под ее управлением произошло ДТП. Постановлением-квитанцией от 30.09.2010 г. истец была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 02.03.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра. Согласно ремонта-калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» №3295137 от 03.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 621226 рублей. Из пояснений представителя истца следует, что указанную ремонт-калькуляцию №3295137 от 03.03.2011г. истцу представил ответчик. Согласно отчету № 090 ООО «ЮСервисАвто» стоимость устранения дефектов автомобиля истца (с учетом износа) составляет 621755,33 рубля, стоимость устранения дефектов автомобиля истца (без учета износа) 848253,03 рубля. Суд находит, что требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, поскольку, несмотря на произошедший 30.09.2010г. страховой случай, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до сих пор не исполнена, однако взысканию в счет страхового возмещения подлежит 621226 рублей. Судом также установлено, что согласно договору добровольного страхования транспортного средства от 02.10.2009г. сторонами в качестве варианта выплаты страхового возмещения был выбран ремонт СТОА по выбору Страхователя. Поскольку истец не воспользовалась указанным вариантом, ответчик произвел оценку ущерба, тем самым признав данный случай страховым. Оснований не доверять указанному ремонту – калькуляции у суда не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 9412 рублей 26 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тукаевой А.Ф. страховое возмещение в размере 621226 рублей, 9412 рублей 26 копеек в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова
страхования транспортного средства ..., принадлежащего истцу на праве
собственности на основании Правил страхования транспортных средств и спецтехники №
171. Страховая сума по данному договору была установлена в 1 300 тыс. рублей. Согласно условиям договора страхования ответчик принял на себя обязательство по возмещению страхователю (выгодоприобретателю) убытков, возникших в результате наступления страховых случаев, указанных в п. 3.2 Правил страхования, в том числе и дорожно-транспортного происшествия (п.п. «а» п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171). 30.09.2010 г. примерно в 21.30 часов у д. 22 по ул. Колымская г. Казани произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Постановлением-квитанцией от 30.09.2010 г. истец была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 02.03.2011 г., однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра. Истец полагает указанный отказ необоснованным и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 621226 рублей, а также возвратить государственную пошлину.
страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца был застрахован на сумму 1300000 рублей при наступлении страховых рисков ущерб и хищение.