Копия. Дело № 2 – 5102 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пискунова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Пискунов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 24.01.2011 года в 19 час. 30 мин. Харасов А.Ф., управляя а/м ГАЗ ... гос. номер ..., на участке дороги улиц ... не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с а/м БМВ гос. номер ..., принадлежащем Пискуновой Л.В., доверившей т/с истцу по генеральной доверенности, которое получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.01.2011 года. Вина водителя Харасова А.Ф. в произошедшем ДТП установлена постановлением ИДПС Лаишевского УВД серии ... от 24.01.2011 г. Автогражданская ответственность виновника ДТП Харасова А.Ф. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», полис серии .... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», произведя осмотр т/с, выплатило истцу согласно страховому акту № ... от 16.02.2011 г. страховое возмещение в размере 57151,65 руб. Истец, не согласившись с суммой ущерба, определенной ответчиком ООО «Росгосстрах», организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба у независимого эксперта-оценщика Шакирова И.А. Согласно отчёту № 24-К/03.11 стоимость восстановительного ремонта а/м в результате причиненных повреждений при ДТП от 24.01.2011 года (с учетом износа) составила 124028,64 руб. Истцом оплачены услуги оценки в размере 2500 рублей. Истец считает невыплату ответчиком стоимости причиненного ущерба в пределах установленного ФЗ об ОСАГО лимита (120000 рублей) незаконным. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 62848,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2085,45 руб.

В судебном заседании 30 июня 2011 года истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы за составление отчёта в размере 2500 рублей; в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме (заявление на л.д. 49, протокол предварительного судебного заседания на л.д. 50-51).

В судебном заседании истец, его представитель Киямов И.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 30.06.2011 года (л.д. 52), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 января 2011 года в 19 час. 30 мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Харасов А.Ф., управлявший автомобилем ГАЗ ... государственный регистрационный знак ..., и водитель Пискунов С.Г., управлявший автомобилем БМВ государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Пискуновой Л.В. (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7; копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением о наложении административного наказания от 24 января 2011 года водитель Харасов А.Ф. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 11).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ ... гос. рег. знак ... – Харасова А.Ф. (собственник – Родионов А.В.) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

1 февраля 2011 года истец на основании нотариальной доверенности (копия на л.д. 9) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

Ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 57151 рубля 65 копеек, что подтверждается актом № ... о страховом случае по ОСАГО (копия на л.д. 12). Данное обстоятельство также было подтверждено истцом в судебном заседании.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 24-К/03.11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ-745 гос. рег. знак ..., составленному независимым экспертом-оценщиком Шакировым И.А., стоимость ремонта дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 124028 рублей 64 копейки (л.д. 13-27).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ГАЗ ... гос. рег. знак ..., которым в момент ДТП управлял водитель Харасов А.Ф., была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 57151 руб. 65 коп., то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения согласно требованиям истца в размере 62848 рублей 35 копеек (разница между страховой суммой в рамках договора ОСАГО (120000 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (57151,65 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 2500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 28.03.2011 г. на л.д. 28; договор на проведение оценки № ... от 28 марта 2011 года на л.д. 29-30), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2500 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2086 рублей (приходный кассовый ордер на л.д. 6).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 марта 2011 года (л.д. 31), актом приема-передачи денежных средств от 30 марта 2011 года на сумму 15000 рублей (л.д. 32).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пискунова С.Г. страховое возмещение в размере 62848 рублей 35 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2086 рублей, а всего 71434 рубля 35 копеек (семьдесят одну тысячу четыреста тридцать четыре рубля тридцать пять копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 74 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)