Копия. Дело № 2 – 3245 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тюленева П.Н. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Хайруллину Ф.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Тюленев П.Н. обратился в суд с иском к ответчикам – страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «ВСК», Хайруллину Ф.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 03.12.2010 года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 гос. номер ... под управлением Хайруллина Ф.Т. и а/м Рено Меган гос. номер ... под управлением Тюленева П.Н.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением-квитанцией по делу о нарушении Правил дорожного движения в отношении водителя Хайруллина Ф.Т. наложено административное наказание в виде штрафа за допущенное им нарушение п. 13.4 ПДД РФ – управляя а/м, при повороте налево не уступил дорогу а/м Рено Меган гос. номер ... под управлением истца, двигавшемуся во встречном направлении. Автогражданская ответственность Хайруллина Ф.Т. застрахована в СОАО «ВСК» (полис серии ...), куда истец и обратился с заявлением выплате страхового возмещения. 25.01.2011 года СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 60536 руб. 14 коп. Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому истец произвел независимую оценку, согласно отчёту № 446/10 сумма восстановительного ремонта составила 334815 руб. 11 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 59463,86 коп.; взыскать с ответчика Хайруллина Ф.Т. сумму восстановительного ремонта в размере 214815,11 руб.; взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5942,79 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 30.06.2011 года (л.д. 93), его интересы представляла Никитушкина Г.И. (доверенность на л.д. 77), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 08.07.2011 года (л.д. 95); в суд 21.07.2011 года поступило заявление представителя Прохоровой А.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, при этом указывает, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать; кроме того, просит при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы (л.д. 97).

Третье лицо – Хайруллин Ф.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 30.06.2011 года (л.д. 93); в суд вернулся почтовый конверт с извещением с указанием причины невручения «адресат за получением не явился» (л.д. 96).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 3 декабря 2010 года в 17 часов 35 минут у дома № 33 по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Хайруллин Ф.Т., управлявший автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак ..., и водитель Тюленев П.Н., управлявший автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 3 декабря 2010 года истец был признан виновным в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу т/с, движущемуся со встречного направления прямо, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 7).

На момент ДТП автогражданская ответственность и дополнительная автогражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 6 гос. рег. знак ... – Хайруллина Ф.Т., которым в момент ДТП управлял он сам, были застрахованы по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис ...) и договору страхования транспортного средства (ТС) и дополнительного оборудования, установленного на нем (копия полиса страхования № ... копия на л.д. 78; страховая сумма по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства составляет 600000 рублей) в СОАО «ВСК».

28 декабря 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (копия на л.д. 46).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 60536 рублей 14 копеек, что подтверждается страховым актом № ... (копия на л.д. 45), копией сберегательной книжки (л.д. 9), платежным поручением № ... от 22.01.2011 года (копия на л.д. 47).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 446/10 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля Рено Меган рег. номер. знак ..., составленному ИП Исаевым К.А., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 334815 рублей 11 копеек (л.д. 10-33).

Определением суда от 24 мая 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку согласно отчёту № 19.01.11.38 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Рено Меган 2, составленному ООО «РАНЭ-Поволжье», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 60536,14 руб. (л.д. 80-81).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 16 июня 2011 года № 69830, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 171587 рублей 57 копеек (л.д. 85-91).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком СОАО «ВСК», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Мазда 6 гос. рег. знак ... – Хайруллина Ф.Т., которым в момент ДТП управлял он сам, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 60536 руб. 14 коп., то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 111051 рубля 43 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы (171587,57 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (60536,14 руб.)), поскольку лимит ответственности (720000 рублей) в соответствии с действующим законодательством (120000 рублей) и условиями договора страхования (600000 рублей) не выплачен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3421 рубль 03 копейки (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема передач денег на сумму 20000 рублей от 10 марта 2011 года (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Тюленева П.Н. страховое возмещение в размере 111051 рубля 43 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3421 рубль 03 копейки, а всего 122472 рубля 46 копеек (сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят два рубля сорок шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)