Копия. Дело № 2 – 3244 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хайруллина Ф.Т. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Хайруллин Ф.Т. обратился в суд с иском к ответчику – страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 18.10.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС. Ответчиком был выдан полис № ..., срок действия договора определен с 18.10.2010 г. по 17.10.2011 г., объект страхования – а/м Мазда 6 гос. номер ..., страховая сумма составила 816750 рублей. Собственником указанного а/м и выгодоприобретателем по указанному полису является истец. 03.12.2010 года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и а/м Рено Меган гос. номер ... под управлением Тюленева П.Н.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением-квитанцией по делу о нарушении Правил дорожного движения в отношении истца наложено административное наказание в виде штрафа за допущенное им нарушение п. 13.4 ПДД РФ – управляя а/м, при повороте налево не уступил дорогу а/м, двигавшемуся во встречном направлении. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного а/м Мазда 6 гос. номер .... Согласно страхового акта сумма страхового возмещения в размере 188436 руб. 42 коп. истцу ответчиком была выплачена. Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому истец обратился к независимому эксперту, который согласно акту осмотра, произведенного ответчиком, составил отчёт № 3124, сумма ремонта составила 575120 рублей. Услуги эксперта – 3000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 386683,58 руб., расходы за услуги оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7096,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 30.06.2011 года (л.д. 106), его интересы представляла Никитушкина Г.И. (копия доверенности на л.д. 91), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» Прохорова А.В. (копия доверенности на л.д. 109) иск не признала, поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по договору путем выплаты истцу страхового возмещения в размере 188436,42 руб.

Третье лицо – Тюленев П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 30.06.2011 года (л.д. 106), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18 октября 2010 года между СОАО «ВСК» (ранее – ОАО «ВСК») и Хайруллиным Ф.Т. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5), по страховым рискам: Автокаско, Гражданская ответственность, в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (копия на л.д. 6).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма по риску Автокаско составляет 816750 рублей; по риску Гражданская ответственность – 600000 рублей; срок действия полиса с 18 октября 2010 года по 17 октября 2011 года.

3 декабря 2010 года в 17 часов 35 минут у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Тюленев П.Н., управлявший автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 3 декабря 2010 года истец был признан виновным в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу т/с, движущемуся со встречного направления прямо, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 9).

21 декабря 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № 754263 о наступлении события и выплате страхового возмещения (копия на л.д. 61-62).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 188436 рублей 42 копеек (копия страхового акта № ... на л.д. 10).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 3124 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства а/м Мазда 6 гос. номер ..., составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 575120 рублей (л.д. 12-22).

Определением суда от 24 мая 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку согласно отчёту № 18.01.2 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Мазда 6, составленному ООО «РАНЭ-Поволжье», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 188436,42 руб. (л.д. 93-94).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» от 24 июня 2011 года № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 496744 рубля 58 копеек (л.д. 98-104).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 6) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта в компании ВСК (копия на л.д. 24-43).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 188436 рублей 42 копеек (копия страхового акта № ... на л.д. 10). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца, представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 308308 рублей 16 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (496744,58 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (188436,42 руб.)).

За составление отчёта № 3124 истцом было оплачено 3000 рублей (кассовый чек на л.д. 11), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6313 рублей 08 копеек (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема передач денег на сумму 15000 рублей от 20 марта 2011 года (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Хайруллина Ф.Т. страховое возмещение в размере 308308 рублей 16 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6313 рублей 08 копеек, а всего 325621 рубль 24 копейки (триста двадцать пять тысяч шестьсот двадцать один рубль двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)