Копия. Дело № 2 - 4370 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сафиуллина М.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Сафиуллин М.З. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 16 мая 2010 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства серия ... со сроком действия с 17.05.2010 г. по 16.05.2011 г. По данному договору было застраховано, принадлежащее истцу на праве собственности, транспортное средство марки Мицубиси Оутлендер гос. номер ... на случай наступления следующих страховых рисков: ущерб, угон/хищение. 20.07.2010 года в 13.00 час. на перекрестке улиц Беломорская - Кутузова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2705 гос. номер ... под управлением Габдуллина А.М. (собственник – Русинов А.А.) и автомобиля Мицубиси Оутлендер гос. номер ... под управлением истца. Согласно постановлению-квитанции отделения ГИБДД Авиастроительного РОВД г. Казани от 20.07.2010 года водитель Сафиуллин М.З. был признан виновным в совершении ДТП по п. 9.10 ПДД РФ, в результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. В установленные договором сроки о наступившем страховом случае было сообщено страховщику. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 209070,25 руб. на основании отчёта ООО «Автоконсалтинг Плюс». Истец обратился на станцию тех.обслуживания для осуществления ремонта, где был выставлен счёт на ремонт в сумме 263540 рублей. Поэтому истец для определения реальной суммы восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ИП Устинову С.В., которым на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен отчёт № 11/08-10 об оценке стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым стоимость имущественного ущерба без учета износа составляет 565916,20 рублей. За оценку стоимости ущерба истцом оплачено 1000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу в сумме ущерба в размере 356845,95 руб., расходы по проведению оценки в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6778,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 18.07.2011 года (л.д. 82), его интересы представлял Пентегов В.С. (доверенность на л.д. 52, справка на л.д. 53), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 81), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16 мая 2010 года между Сафиуллиным М.З. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5-6), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серия ... (копия на л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 17 мая 2010 года по 16 мая 2011 года; страховая сумма составляет 900000 рублей.

Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в сумме 88470 рублей, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № ... от 16.05.2010 года на сумму 44235 рублей и № ... от 04.08.2010 года на сумму 44235 рублей (копии на л.д. 8).

20 июля 2010 года в 13 час. 00 мин. на пересечении улиц Беломорская - Кутузова г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Сафиуллин Марат Зуфарович, управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Габдуллин Айрат Мансурович, управлявший автомобилем ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 20 июля 2010 года водитель Сафиуллин М.З. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 10).

21 июля 2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № ... о факте наступления страхового события, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 56-57).

Страховой компанией был организован осмотр в ООО «Автоконсалтинг плюс» поврежденного транспортного средства, что подтверждается заявлением (направлением) от 21.07.2010 г. (копия на л.д. 58), актом осмотра транспортного средства от 21.07.2010 года (копия на л.д. 59-60), направлением от 22.07.2010 года (копия на л.д. 61), актом осмотра транспортного средства от 22 июля 2010 года (копия на л.д. 62-63).

6 августа 2010 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 209070 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 2 (л.д. 16), актом № ... (копия на л.д. 15).

Однако, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчёту № 11/08-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander гос. номер ..., составленному ИП Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет 565916 рублей 20 копеек (л.д. 17-31).

Определением суда от 2 июня 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между представленными истцом отчётом о стоимости ремонта ТС и отчётом ООО «Автоконсалтинг Плюс», по результатам которого стоимость устранения дефектов АМТС составляет 209070 руб. 25 коп. (л.д. 68-69).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 30 июня 2011 года № 70393, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 437479 рублей 30 копеек (л.д. 72-78).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» (копия на л.д. 36-43).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 209070 рублей 25 копеек (платежное поручение № 2 от 06.08.2010 года на л.д. 16, копия акта № ... на л.д. 15)). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 228409 рублей 05 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (437479,30 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (209070,25 руб.)).

За составление отчёта истцом было оплачено 2000 рублей (кассовый чек на л.д. 32; договор № 09/08-10 возмездного оказания оценочных услуг от 13.08.2010 года на л.д. 32-35), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5504 рубля 09 копеек (квитанция на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сафиуллина М.З. страховое возмещение в размере 228409 рублей 05 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5504 рубля 09 копеек, а всего 235913 рублей 14 копеек (двести тридцать пять тысяч девятьсот тринадцать рублей четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)