Дело № 2-3635/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе :

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной ФИО7 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафина К.В. обратилась в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2010 г. между Сафиной К.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования средств автотранспорта № SYS448421268. Объектом страхования по данному договору является транспортное средство ..., государственный номер .... 22.01.2011 г. в 10 час. 30 мин. в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 111930, государственный номер В704ХМ/116 под управлением ФИО8 и автомобилем истца, под ее управлением. Согласно постановлению - квитанции 16 00 № 00332505 от 22.01.2011 г. ФИО3, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, и произвел осмотр поврежденного ТС, рассчитав размер материального ущерба. ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило истцу сумму материального ущерба в размере 67 340рубля 00 копеек. Сафина К.В. обратилась к автоэксперту ООО «Юридический сервис». Согласно отчету № 224-И/03.11 от 14.03.2011 г. об определении стоимости ремонта - восстановления автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта составила 120 585 рубля 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 53 245 рублей 50 копеек; возместить расходы за услуги оценщика по определению стоимости ремонта-восстановления автомобиля в размере 1500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 842 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца Шаймарданова А.А. иск поддержала.

Представитель ответчика Надеждина Т.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

28 декабря 2010 г. между Сафиной К.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования средств автотранспорта № SYS448421268, по которому ее автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма определена сторонами в размере 321600 рублей.

22.01.2011 г. в 10 час. 30 мин. в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ... под управлением Гарифуллина Р.Р. и автомобилем истца, под ее управлением.

Согласно постановлению - квитанции 16 00 № 00332505 от 22.01.2011 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу сумму материального ущерба в размере 67340 руб.

Согласно отчету № 224-И/03.11 от 14.03.2011 г. ООО «Юридический сервис» об определении стоимости ремонта - восстановления автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 120 585 рубля 50 копеек. Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по ценам, существующим по месту исполнения обязательств, тогда как представленный ответчиком отчет составлен в г.Москве.

Суд считает, что требования истца о взыскании в качестве страхового возмещения 53245 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма является разницей между выплаченной истцу суммой страховой выплаты стоимостью ремонта - восстановления автомобиля истца и относится к убыткам, которые должны быть возмещены истцу в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя Шаймардановой А.А. составили 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.03.2011г. и чеком. Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1842 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сафиной ФИО7 страховое возмещение в размере 53245 рублей 50 копеек, расходы за проведение оценки 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1842 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.