Дело № 2-3352/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зыбуновой Е.В., при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметова А.Б. к Отделу милиции №12 «Гвардейский» УВД по г.Казани, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ, МУ «Финансовое управление ИКМО г.Казани» о возмещении материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Нурмухаметов А.Б. обратился в суд с иском к Отделу милиции №12 «Гвардейский» УВД по г.Казани, Министерству финансов РФ (далее по тексту – МФ РФ) о возмещении материального и морального вреда. В обосновании требований истец указал, что 19.10.2009 года в 19.00 часов следователем СУ при УВД Советского района г. Казани (ОМ № 12 «Гвардейский» УВД по г. Казани) Раимовой З.М. в отношении него было возбуждено уголовное дело № 92983 по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. В тот же день следователь СУ при УВД Советского района г. Казани (ОМ № 12 «Гвардейский» УВД по г. Казани) ФИО3 руководствуясь статьей 91 УПК РФ, вынесла постановление, о задержании истца с 23.00 часов. Более двух суток истца содержали в камере административно задержанных Советского РУВД г. Казани. 21.10.2009 года следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, однако Советский районный суд отказал следователю в указанном ходатайстве. 21.09.2009 года на основании постановления следователя истец был освобожден из-под стражи, в отношение него была избрана мера пресечения в виде подписки невыезде. 15.12.2009 года предварительное следствие продлено до 3-х месяцев. 13.01.2009 года срок предварительного следствия продлен до 4-х месяцев. 12.02.2010 года следователем СУ при УВД г. Казани ФИО4 уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с недоказанностью вины истца в совершении преступления. За ним согласно постановлению следователя признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Кроме того, решением Советского районного суда от 27.01.2010 года по делу № 2-1104/2010 были признаны незаконными действия сотрудников милиции ФИО5 и ФИО6 выразившиеся в незаконном задержании, доставлении в УВД Советского района г. Казани, применении в отношении него физической силы и спецсредств, личном досмотре. Истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Истец и его представители Тимуршин Р.Г. и Арифов Р.Р. в судебном заседании иск поддержали. Министерству финансов РТ (далее по тексту – МФ РТ), МУ «Финансовое управление ИКМО г.Казани» (далее по тексту – МУ «ФУ ИК МО г.Казани») были привлечены в качестве соответчиков, Прокуратура РТ привлечена в качестве третьего лица. Представитель ответчика МФ РФ – Лящук П.А. в судебном заседании иск не признал. Представитель ответчика – Государственное бюджетное учреждение «Управление внутренних дел по г.Казани», Ясонова Н.А. в судебном заседании иск не признала. Представитель ответчика – МУ «ФУ ИК МО г.Казани», Шайхутдинова Э.Р. в судебном заседании иск не признала. Ответчик – МФ РТ в суд своего представителя не направил. Представитель третьего лица Прокуратуры РТ – Сулейманов М.З. в судебном заседании с иском не согласился. Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей ФИО24 и ФИО25 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 и п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Судом установлено, что 19.10.2009 года в 19.00 часов следователем СУ при УВД Советского района г. Казани (ОМ № 12 «Гвардейский» УВД по г. Казани) ФИО26 в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 92983 по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. В тот же день следователь СУ при УВД Советского района г. Казани (ОМ № 12 «Гвардейский» УВД по г. Казани) ФИО3 вынесла постановление, о задержании истца с 23.00 часов. 21.10.2009 года следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, однако Советский районный суд отказал следователю в указанном ходатайстве. 21.09.2009 года на основании постановления следователя истец был освобожден из-под стражи, в отношение него была избрана мера пресечения в виде подписки невыезде. 12.02.2010 года следователем СУ при УВД г. Казани ФИО4 уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п.2 ст. 134 УПК РФ. Решением Советского районного суда от 27.01.2010 года по делу № 2-1104/2010 были признаны незаконными действия сотрудников милиции ФИО19 и ФИО20 выразившиеся в незаконном задержании, доставлении в УВД Советского района г. Казани, применении в отношении него физической силы и спецсредств, личном досмотре. Суд считает, что исковые требования о возмещении имущественного вреда, связанного с оплатой услуг адвоката в размере 185000 рублей являются основанными на п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ и подлежащими удовлетворению, поскольку истец был вынужден воспользоваться помощью адвокатов Арифова Р.Р., Тимуршина Р.Г. и ФИО16, за услуги которых им было оплачено 185000 рублей, что подтверждается соглашением от 20.10.2009г., заключенным между Нурмухаметовым А.Б. и Тимуршиным Р.Г., актом выполненных работ по соглашению от 20.10.2009г., квитанциями на общую сумму 80000 рублей (л.д.10, 14), договором поручения на оказание юридической помощи №19-У от 10.02.2010г., заключенным между истцом и Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «ЮСТИНА-КАЗАНЬ» и квитанциями на общую сумму 105000 рублей (л.д.14-17). Из пояснений истца следует, что его более двух суток содержали в камере административно задержанных Советского РУВД г.Казани, подвергали разного рода унизительным процедурам. За время нахождения под подпиской о невыезде и предварительного следствия, он фактически был лишен возможности нормально трудиться, подвергался избиению со стороны сотрудников милиции. Кроме того, решением Советского районного суда г.Казани от 27.01.2010г. были признаны незаконными действия сотрудников милиции ФИО21., ФИО22 выразившиеся в незаконном задержании истца у д.2 по ул.2-ая Азинская г.Казани, доставлении в УВД Советского района г.Казани, применении в отношении истца физической силы и спецсредств и незаконным личном досмотре. Требование истца о компенсации морального вреда суд считает основанными на нормах ст.133 УПК РФ и определяет ее размер в сумме 50000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Нурмухаметов А.Б. незаконно был привлечен к уголовной ответственности и длительное время ограничен в свободе передвижения. Кроме того, сотрудниками милиции в отношении истца была применена физическая сила и спецсредства. С МФ РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Нурмухаметова А.Б. в счет возмещения материального вреда подлежит взысканию 185000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Нурмухаметова А.Б. в счет возмещения материального вреда 185000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Зыбунова Е.В.
федерального казначейства по Республике Татарстан за счет Казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 185000 рублей.