Дело №2-3527/2011г.

10 мая 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Насибуллин Р.Ш. обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 09.08.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования по полису серии 1020 №0817235 от 09.08.2010г. По указанному договору на сумму 742 270 рублей была застрахована принадлежащая ему на праве собственности автомашина «...» 2010 года выпуска госномер ... на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и Хищение». Срок действия договора с 09.08.2010 года по 08.08.2011 г. Выгодоприобретатель в момент заключения договора страхования - закрытое акционерное общество ""Кредит Европа Банк". 12 апреля 2011 года Выгодоприобретатель заменен на страхователя. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» №171 от 14.08.2009 г. далее правил страхования. Согласно п. 13.8 правил страхования, п. 9 полиса страхования о варианте выплаты страхового возмещения согласно варианта «А», в величину страховой выплаты входит стоимость запасных частей без учета износа. 14 января 2011 г. примерно в 23 часа Насибуллин Р.Ш., управляя принадлежащей ему автомашиной возле дома 54 по улице Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани, не выбрав безопасную скорость и дистанцию, совершил столкновение с препятствием. На месте происшествия сотрудником ГАИ составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в отношении Насибуллина Р.Ш. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Насибуллин Р.Ш. признан нарушившим п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая Насибуллину Р.Ш. получила механические повреждения. 28 января 2011г. Насибуллин Р.Ш. уведомил страховщика о наступлении указанного страхового события, в этот же день предоставил документы. 28 января 2011 года автомашина осмотрена независимым экспертом по заказу страховщика. С 04 по 25 февраля 2011 года Насибуллиным Р.Ш. в ремонтной мастерской ООО «Крэдо», расположенной по адресу: ул. Пушкина, д. 21, п.г.т. Васильево, Зеленодольский район, Республика Татарстан повреждения причиненные страховым событием 14 января 2011 года устранены. Стоимость восстановительного ремонта составила 499 900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере стоимости устранения дефектов автомашины причиненных страховым событием 14 января 2011 года 499 900 рублей; стоимость услуг представителя в размере - 35 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности - 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 199 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Иванов С.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Демидов К.В. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «...» 2010 года выпуска государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.24).

09.08.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования по полису серии 1020 №0817235 от 09.08.2010г. По указанному договору автомобиль истца был застрахован на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и Хищение» на сумму 742 270 рублей. Срок действия договора с 09.08.2010 года по 08.08.2011 г. Выгодоприобретателем согласно договору является закрытое акционерное общество ""Кредит Европа Банк". Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» №171 от 14.08.2009 г. Согласно договору добровольного имущественного страхования сторонами в качестве варианта выплаты страхового возмещения был выбран ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

14.01.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

14.01.2011г. в отношении Насибуллина Р.Ш. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая Насибуллину Р.Ш., получила механические повреждения.

28 января 2011г. Насибуллин Р.Ш. уведомил страховщика о наступлении указанного страхового события, в этот же день предоставил документы.

С 04 по 25 февраля 2011 года Насибуллиным Р.Ш. в ремонтной мастерской ООО «Крэдо», расположенной по адресу: ... причиненные в результате ДТП повреждения, устранены. Стоимость восстановительного ремонта составила 499 900 рублей.

Суд считает, что требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 499900 рублей являются обоснованными, поскольку, несмотря на произошедший 14.01.2011г. страховой случай, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена. Однако указанная сумма подлежит взысканию в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», указанного в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя.

Расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 500 рублей возмещению не подлежат, поскольку доверенность на имя Иванова С.Н. является универсальной, выданной 20.08.2009г. сроком на три года, кроме того, в деле имеется лишь ее копия.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказании юридических услуг от 12.04.2011г. стоимость услуг составляет 35000 рублей. Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8199 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытое акционерного общества ""Кредит Европа Банк" 499900 рублей, в счет погашения задолженности Насибуллина ФИО6 по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Насибуллина ФИО6 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 8199 рублей в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова