Дело №2-3530/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зыбуновой Е.В., при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журавлева А.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ, УСТАНОВИЛ: Журавлев А.Ю. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), указывая, что 13.01.2010 г. судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Вахитовским районным судом г. Казани о взыскании в мою пользу с ООО ЧОП «Благое дело» суммы долга по заработной плате.29.09.2010 г. приставом исполнителем окончено исполнительное производство в соответствии с п. 4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Одним из обоснований окончания исполнительного производства указано, что 01.03.2010 г. выйдя по адресу указанному в исполнительном документе, должник отсутствовал. Однако заявитель неоднократно указывал приставу-исполнителю о том, что должник находится в другом месте, предоставлял им данный адрес, пристав указывал, что встречался с директором данной организации, но при этом, ни каких действий по описи принадлежащего имущества не производил. В марте 2010 года от должника заявителю по почте пришло заявление об отмене заочного решения, из которого видно, что должник находится по адресу ..., а не по адресу ..., данное заявление заявитель так же показывал приставу-исполнителю. 20.05.2010 г. заявителем было подано заявление на имя старшего судебного пристава Вахитовского района г. Казани о бездействии пристава исполнителя. 24.06.2010 г. заявителем было подано заявление о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ директора организации должника за неисполнение решения суда. Ни на одно из заявлений ответа он не получил. Также заявителем были поданы жалобы на имя прокурора Вахитовского района и руководителя ФССП по РТ на что пришли ответы, что исполнительное производство окончено, а исполнительный лист ему возвращен. Однако заявитель исполнительный лист не получал. Заявитель просит признать действия и бездействие Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ незаконными. Заявитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Бобылева Е.М. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что 13.01.2010 г. на основании выданного Вахитовским районным судом исполнительного листа № 2-4891 о взыскании в пользу Журавлева А.Ю. с ООО ЧОП «Благое дело» задолженности но заработной плате в размере 24445.76 руб., Вахитовским МРО СП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № 92\367\16254\7\2010. Из пояснений представителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ следует, что проведенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями должник по адресу, указанному в исполнительном документе: ... не обнаружен. В производстве судебного пристава-исполнителя в отношении того же должника находились и другие исполнительные производства, в рамках которых осуществлялись мероприятия по розыску имущества должника-организации. По проведению всех возможных исполнительных мероприятий и в связи с отсутствием у должника-организации имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2010 исполнительный документ возвращен заявителю на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного п.2 ст.441 ГПК РФ для обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия). Как видно из письма и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Вахитовского МРО СП УФССП по РТ от 29.09.2010г., Журавлеву А.Ю. было сообщено о том, что постановлением от 27.09.2010г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист возвращен взыскателю. Журавлеву А.Ю. заверенная копия письма выдана 21.12.2010г., однако с жалобой он обратился 12.04.2011г., т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование. На основании изложенного и руководствуясь ст.194–198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Журавлева А.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова