о компенсации морального вреда

Дело № 2-3655/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Г.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарапова Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее по тексту – МФ РФ) о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указала, что 2 августа 2005 года в Алькеевском РОВД РТ скончался отец истца Аитов В.Г. 1 сентября 2005 года Чистопольской городской прокуратурой РТ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ. Расследование по данному уголовному делу не раз прекращалось на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления), приостанавливалось и неоднократно возобновлялось производством. В настоящее время постановлением от 11 октября 2006 года следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого по п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Как в самом факте причинения смерти ФИО3, так и в последующем расследовании по уголовному делу, имелись нарушения множества прав, гарантируемых в соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в частности Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (право на свободу от пыток и бесчеловечного обращения), Статьи 13 (эффективное средство защиты нарушенных прав).

30 июля 2005г. в 18 час. 35 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ ФИО3 был задержан и доставлен в дежурную часть Алькеевского РОВД РТ. В тот же день инспектором РОВД РТ ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №348 и об административном задержании ФИО3, согласно которому он был помещен в камеру административно задержанных Алькеевского РОВД РТ. Каких-либо телесных повреждений при задержании у ФИО3 не имелось.В ночь с 30 на 31 июля 2005 года неустановленные лица из числа сотрудников Алькеевского РОВД РТ трижды выводили ФИО3 из камеры, превышая свои должностные полномочия, избивали его в помещении Алькеевского РОВД РТ, требуя признаться в якобы совершенном преступлении - краже сумки у ФИО5, что повлекло существенное нарушение его правна личную неприкосновенность.

Кроме того, в ночь с 31 июля 2005 года на 1 августа 2005 года, а также в ночь с 1 на 2 августа 2005 года неустановленные лица из числа сотрудников Алькеевского РОВД РТ, превышая свои должностные полномочия, неоднократно выводили административно задержанного ФИО3 в одно из помещений Алькеевского РОВД РТ, где избивали его, требуя признаться в совершенном преступлении.

31 июля 2005 года ФИО3 доставлялся домой и в беседе сообщил, что его избивают двое сотрудников Алькеевского РОВД РТ в звании майоров, причем у одного сотрудника милиции на лице имеется шрам, а у второго светлые волосы.

2 августа 2005 года ФИО3 скончался в камере административно задержанных в результате дилятационной кардиомиопатии на фоне абстинентногосиндрома.

Согласно заключению экспертной комиссии № 214 от 18 октября 2005 непосредственной причиной смерти ФИО3 являлось заболевание: кардиомиопатия (увеличение полостей сердца, дряблость миокарда, незначительный артерио- и артериолосклероз, гетерогенный миокард с преобладанием гипертрофии миокардиоцитов, фиброз и липоматоз миокарда, осложнившаяся нарушением кровообращения в сердечной мышце с очагами фрагментации и миоциголизиса, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и морфологической картиной. При первичнойсудебно-медицинской экспертизе трупа у ФИО3 обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и конечностях, которые при обычном течении у живых лиц не причиняют вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят, образовались от взаимодействия тела потерпевшего и тупого твердого предмета (предметов) как с ограниченной поверхностью (механизм: удар, с давление, трение), причинены в пределах 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками (цветом кровоподтеков, состоянием корочки на ссадинах). Локализация и взаиморасположение повреждений в различных областях и плоскостях тела исключает возможность и одномоментного образования при однократном падении на плоскости из положения стоя. Таким образом, телесные повреждения, зафиксированные у ФИО3, были нанесены ему некими предметами, использовавшимися лицами, не установленными органами предварительного следствия.

Истец просит взыскать с ответчика – Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда за незаконные действия должностных лиц, причинивших телесные повреждения отцу истца ФИО3, а также за действия, связанные с ответственностью государства за его смерть, за затянутое и неэффективное расследование факта причинения телесных повреждений и смерти отцу истца денежные средства в сумме 1500000 руб., 200 руб., уплаченные в качестве госпошлины при подаче искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шакиров А.Ф. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – МФ РФ, Шилыковская Э.И. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица – ОВД по Алькеевскому муниципальному району РТ, Нотфуллина С.М. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – Прокуратуры РТ, Сулейманов М.З. в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ФИО3 приходился отцом Шраповой Г.В.

... ФИО3 скончался в помещении Алькеевского РОВД.

1 сентября 2005 года Чистопольской городской прокуратурой РТ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ. В

Постановлением от 11 октября 2006 года следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого по п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из пояснений представителя истца следует, что в ночь с 30 на 31 июля 2005 года неустановленные лица из числа сотрудников Алькеевского РОВД трижды выводили ФИО3 из камеры, превышая свои должностные полномочия, избивали его в помещении Алькеевского РОВД РТ, требуя признаться в якобы совершенном преступлении - краже сумки у ФИО5, что повлекло существенное нарушение его правна личную неприкосновенность. Кроме того, в ночь с 31 июля 2005 года на 1 августа 2005 года, а также в ночь с 1 на 2 августа 2005 года неустановленные лица из числа сотрудников Алькеевского РОВД, превышая свои должностные полномочия, неоднократно выводили административно задержанного ФИО3 в одно из помещений Алькеевского РОВД, где избивали его, требуя признаться в совершенном преступлении. 31 июля 2005 года ФИО3 доставлялся домой и в беседе сообщил, что его избивают двое сотрудников Алькеевского РОВД РТ в звании майоров, причем у одного сотрудника милиции на лице имеется шрам, а у второго светлые волосы. Таким образом, телесные повреждения, зафиксированные у ФИО3, были нанесены ему некими предметами, использовавшимися лицами, не установленными органами предварительного следствия, то есть в отношении ФИО3 применялись пытки в рамках понимания Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Морального вред причинен истцу незаконными действиями должностных лиц, причинивших телесные повреждения отцу истца ФИО3, а также действиями, связанными с ответственностью государства за его смерть, за затянутое и неэффективное расследование факта причинения телесных повреждений и смерти отцу истца, поскольку в уголовное дело по факту смерти ФИО3 расследуется более пяти лет.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку материалами уголовного дела подтверждается факт избиения ФИО3 в помещении Алькеевского РОВД, а также наступление смерти в помещении РОВД.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что отсутствует вступивший в законную силу приговор либо иной акт, устанавливающий вину в причинении телесных повреждений ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент поступления в РОВД у ФИО3 не были зафиксированы телесные повреждения. Однако в период нахождения в здании РОВД телесные повреждения появились. Это свидетельствует о том, что сотрудниками РОВД не была обеспечена безопасность лица, находящегося в камере задержанных. Данные действия сотрудников Алькеевского РОВД свидетельствуют о нарушении ст.3 Конвенции о правах человека.

Кроме того, с 2006г. предварительное следствие приостановлено, что свидетельствует об отсутствии каких-либо действий со стороны следственных органов по розыску лиц, причинивших телесные повреждения ФИО3.

Вышеуказанные действия причинили, по мнению суда, моральный вред Шараповой Г.В., как дочери умершего ФИО3, который суд оценивает в 50000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает консультационное комиссионное заключение специалистов - психологов, согласно которому гибель отца, наступившая в результате ситуации описанной в материалах дела, явилась для неё особой психотравмирующей ситуацией и, несомненно, вызвала выраженные психологические переживания и психические страдания. У Шараповой Г.В. выявлены негативные психологические изменения (невротическое расстройство), что может свидетельствовать о перенесенной острой психической травме, возникшей у неё в связи с гибелью отца, а также в ходе переживания этой травмы в период последующего изживания горя. Шараповой Г.В. присущи индивидуально-психологические особенности, наличие которых могло увеличить глубину и длительность психологических переживаний и психических страданий, полученных ею в ходе обстоятельств, указанных в материалах дела (гибель отца), а также переживание психической травмы в период изживания горя. Дополнительным негативным фактором, негативно влияющим на психическое состояние Шараповой Г.В., оказывающим психотравмирующее воздействие и вызывающим нравственные страдания, является ситуация длительных судебных разбирательств, в ходе которых выясняются причины и условия повлекшее гибель ее отца.

С МФ РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Шараповой Г.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Шараповой Г.В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные издержки в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.