Дело №2-3592/2011г. 01 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Куликов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 30 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Сираева М.А., принадлежащий ФИО3, о чем свидетельствует Справка о ДТП от 30.05.2010 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. В соответствии с рапортом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, установлено, что Сираев М.А. нарушил пункт п.9.10 Правил дорожного движения, управляя а/м, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Между Гарафутдиновой В.Г. и ООО «РГС») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО Серия ВВВ №0528255147) и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДОСАГО Серия 1021 номер 0025800 от 31.10.2009г.). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО5 №240/10 от 11.06.2010 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 542 360,85 рублей. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах по РТ» произвело выплату в размере 120 000,00 рублей по ОСАГО и 174 421,77 рублей по ДОСАГО. Общая сумма выплаты составляет 294 421,77 рублей. Согласно ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2011 г. составили 12 562,25 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 247 939,08 руб.; 6 879,39 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Файзуллин Т.Т. в судебном заседании иск поддержал и просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере12 562,25 рублей. Представитель ответчика Демидов К.В. в судебном заседании иск не признал. Третье лицо Сираев М.А. в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 30 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки истца и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Сираева М.А., принадлежащий ФИО11., о чем свидетельствует справка о ДТП от 30.05.2010 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2010г. Сираев М.А. привлечен к административной ответственности за нарушение пункт п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Сираева М.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО Серия ВВВ №0528255147) и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДОСАГО Серия 1021 номер 0025800 от 31.10.2009 г.), заключенным между ФИО3 и ООО «РГС». По данному страховому случаю 26.08.2010г. ООО «РГС» произвело выплату в размере 120 000,00 рублей по ОСАГО и 174 421,77 рублей по ДОСАГО. Общая сумма выплаты составляет 294 421,77 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ИИ ФИО5 №240/10 от 11.06.2010 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz (государственный знак А007ОР/116) с учетом износа составляет 542 360,85 рублей. Суд считает, что требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба причиненного истцу в размере 247939 рублей 08 копеек являются обоснованными, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено. Доводы ответчика о несоответствии заявленной суммы отчету, произведенному ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенный ООО «Автоконсалтинг плюс», составлен в г.Москве, тогда как расчет стоимости восстановительного ремонта должен производится исходя из цен места исполнения обязательств, т.е. Республики Татарстан г.Казани. Также не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что истцом не был представлен автомобиль Страховщику для проведения осмотра, поскольку выплата страхового возмещения подтверждает факт признания Страховщиком причинения ущерба страховым случаем. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку неоспариваемая ответчиком сумма в размере 294 421,77 рублей была выплачена истцу 26.08.2010г. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору о правовом обслуживании от 03.12.2010г., заключенному между истцом и ООО «Юридическая фирма «Юсвелл» и квитанции от 03.12.2010г. расходы истца на оплату услуг представителя составили 25000 рублей. С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей. Расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя Файзуллина Т.Т. в размере 700 рублей возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана 13.12.2010г. сроком на три года является универсальной, кроме того в деле имеется лишь ее копия. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО «РГС» понесенные по делу судебные расходы в размере 5679 рублей 39 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куликова В.Ю. страховое возмещение в размере 247939 рублей 08 копеек, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5679 рублей 39 копеек в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова