ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 год город Казань Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т. Н., при секретаре Агзямовой Э. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Орлова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... и судебных расходов за оценку ущерба ...., за услуги ...., госпошлину указав в обосновании иска, что истец имеет автомашину «... которую застраховал у ответчика по автокаско ... ... наступил страховой случай, а именно автомашина находилась припаркованной на ..., которая самопроизвольно откатилась и ударилась о забор. Истец, обнаружив повреждения, обратился к ответчику о выплате возмещения, однако ему отказали. Истец сделал оценку ремонта у ..., который оценил ущерб в сумме ...., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца сумму иска поддержала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен. Возражений против суммы иска не представил. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: В соответствии со ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона/страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретатель\, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение /в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Судом установлено, что истец имеет автомашину ... которую застраховал у ответчика по автокаско ... ... припаркованной на ... автомашине истца были причинены повреждения. От выплаты возмещения ответчик отказался, поэтому истец сделал оценку ущерба у ..., который оценил ущерб в сумме ... В отзыве ответчик иск не признал, указав, что указанный случай не является страховым, т. к. повреждения автомашина получила в результате неисправной тормозной системы или ответчик не обеспечил условий при которых автомашина не имела бы возможности для самопроизвольного движения. Однако доказательств приведенных доводов ответчик суду не представил, на судебное заседание не явился. Оценив представленные доказательства, суд считает, то страховой случай имел место, поэтому ответчик должен выплатить истице страховое возмещение. Вышеуказанные доводы ответчика суд не может принять во внимание, т. к. доказательств подтверждения доводов суду ответчиком не представлены. Кроме того, полежат взысканию расходы по экспертизе с суммы возмещения, расходы за услуги оценщика и представителя, с учетом разумных пределов, суд считает возможным взыскать расходы за услуги представителя ... На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова В.А. страховое возмещение в сумме ...., возврат госпошлины ...., за услуги оценщика ... и услуги представителя ... Решение может быть обжаловано в течении 7 дней со дня получения копии решения в Вахитовский суд или в Верховный суд РТчерез Вахитовский суд. Судья Т. Н. Абрамова