2-5276/2011г.



Дело № 2 – 5276/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 год город Казань

Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Абрамовой М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... и судебных расходов: указав в обосновании иска, что собственник автомашины ... ... заключила с ответчиком договор добровольного страхования по автокаско /ущерб, хищение/. ... произошло ДТП и автомашина получила повреждения. Ответчик выплатил возмещение в сумме ... Не согласившись с данной суммой, ... сделала оценку ремонта в ... где сумма ремонта была определена в ... ... между ... был заключен договор уступки права требования взыскании разницы страхового возмещения и судебных расходов. В связи с указанным истица просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в сумме ... услуги оценщика ... за услуги представителя ...

В судебном заседании представитель истицы сумму страхового возмещения снизил на ... остальную часть требования оставил без изменения.

Представитель ответчика иск признала частично в части выплаченной ответчиком суммы в размере ...

Представитель Сбербанка не явился, о слушании дела извещался. Кредит, взятый в Сбербанке на покупку автомашины, погашен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст.929 ГК РФ 1.По договору имущественного страхования одна сторона/страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату/страховую премию/при наступлении предусмотренного в договоре события/страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретатель\, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/выплатить страховое возмещение / в пределах определенной договором суммы/страховой суммы/.

Судом установлено, что собственница автомашины ... Варламова А. Т. ... заключила с ответчиком договор автокаско. ... произошло ДТП и автомашине причинен ущерб. Ответчик выплатил Варламовой А. Т. страховое возмещение в сумме ... однако она с данной суммой не согласилась и сделала оценку ремонта в ..., где сумма ремонта была определена в .... ... ... заключили договор уступки права требования по взысканию разницы возмещения и судебных расходов, после чего истица предъявила данный иск.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому страховое возмещение подлежит возмещению согласно требования истца. Представитель ответчика в судебном заседании не настаивала на проведении автотовароведческой экспертизы, с суммой страхового возмещения согласилась.

Взысканию также подлежат расходы по оценке ремонта с учетом сниженной суммы разницы представителем истца суммой возмещения и считает возможным взыскать ... взысканию также подлежит госпошлина с суммы страхового возмещения. Расходы за услуги представителя, суд считает возможным взыскать в сумме ... с учетом разумных пределов.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» /Казанский филиал/ в пользу Абрамовой М.М. страховое возмещение в сумме ...., возврат госпошлины ..., расходы за услуги оценщика ... и услуги представителя ....

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани

Судья Т. Н. Абрамова