РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербах Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», открытому акционерному обществу хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вербах Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих»), открытому акционерному обществу хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – ОАО «ХБК «Шуйские ситцы») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «...», принадлежащему Вербах Л.И. на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя О., управлявшего автомобилем «...» при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «ХБК «Шуйские ситцы».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя О. вследствие причинения вреда при использовании автомобиля «...» застрахован ООО «СК «Цюрих», Вербах Л.И. через доверенное лицо - Вербах А.А. обратилась к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истица указывает, что ООО «СК «Цюрих» страховое возмещение не выплатило.

Для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП, Вербах Л.И. обратилась в ООО «...» (далее – ООО «...»). В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 419 684 рублей. Согласно дополнительному отчету ..., составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 106 192 рублей.

В связи с этим, Вербах Л.И. первоначально просила взыскать с ООО «СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4600 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, с ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» в счет возмещения вреда 405 876 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, с ООО «СК «Цюрих» и ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» в возврат уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представители истца Вербах А.А., Бакиров И.И. исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «СК «Цюрих» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5 279,6 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, с ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» в счет возмещения вреда 405 876 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4600 рублей, в возмещение почтовых расходов 361,1 рублей, с ООО «СК «Цюрих» и ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» в возврат уплаченную государственную пошлину.

Представители ответчиков ООО «СК «Цюрих» Гисматов Д.Х., ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» Осинкин А.А. исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, заслушав в качестве свидетеля оценщика Г. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением О., и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Вербах А.А. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Вербах Л.И. на праве собственности (л.д. 8), причинены технические повреждения (л.д. 9).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем О. п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10). Нарушение водителем О. Правил дорожного движения, которое привело к ДТП, допущено им при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «ХБК «Шуйские ситцы». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя О. вследствие причинения вреда при использовании автомобиля «КамАЗ» застрахован ООО «СК «Цюрих», ... Вербах Л.И. через доверенное лицо - Вербах А.А. обратилась к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Цюрих» признало указанное событие страховым случаем и выплатило Вербах Л.И. страховое возмещение в размере 119 600 рублей (л.д. 90). Как следует из платежного поручения №, страховое возмещение было перечислено доверенному лицу Вербах Л.И. – Вербах А.А. на счет, открытый в ЗАО «...», ... (л.д. 94). В связи с полным исполнением своей обязанности по оплате страхового возмещения, страховщик в проведении дополнительного осмотра истице отказал.

Для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП, Вербах Л.И. обратилась в ООО «...». В соответствии с отчетом ... ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 287 395,13 рублей (л.д. 13-40). Согласно дополнительному отчету ..., составленному ООО ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 77 728,2 рублей (л.д. 43-56).

Суду также представлено заключение, составленное ООО ... по направлению страховщика, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 151171 рублей. При этом представитель ООО «СК «Цюрих» пояснил в судебном заседании, что поскольку лимит страхового возмещения в размере 120000 руб. ими своевременно выплачен истице, оснований для выдачи направления на дополнительный осмотр транспортного средства на наличие скрытых дефектов, у страховой компании не имелось.

Определяя размер материального вреда, причиненного Вербах Л.И., суд исходит из результатов отчета № ... и дополнительного отчета ..., составленных ООО «...», поскольку находит их достоверными, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, причиненных имуществу Вербах Л.И., а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. Кроме того, сторонами ходатайств о ее проведении не заявлялись.

Далее, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, специалист Г. пояснил, что вышеуказанные заключения составлены им, составлены они в соответствии с действующим законодательством, на основании акта осмотра ООО НЭК «Автоассистанс» и дополнительного осмотра, на которых представитель ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» присутствовал. Заключения основаны на данных о среднерыночной стоимости запасных частей и нормо-часа в г. Казани, исходя из данных интернет ресурсов Exist.ru, с использованием программного обеспечения, функционирующего в полном объеме и в соответствии с лицензионным соглашением, заключенным с правообладателем.

При этом ответчиками не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064, 1068, 1072 ГК РФ с ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» в пользу Вербах Л.И. надлежит взыскать в возмещение материального вреда 245 123,33 рублей (287 395,13+77 728,20 - 120 000 (законодательно установленный лимит выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании материального вреда в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, поскольку из системного толкования положений ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ возмещение вреда производится путем приведения имущества в то состояние, которое имелось на момент причинения вреда, то есть с учетом амортизационного износа комплектующих и деталей автомобиля. Иное привело бы к неосновательному обогащению потерпевшего. При таких данных, доводы представителей истицы о том, что взысканию подлежит реальный ущерб, подтвержденный заказами-нарядами, чеками, судом отклоняются как не основанные на нормах материального права.

Оснований для взыскания с ООО «СК «Цюрих» в пользу Вербах Л.И. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не имеется, поскольку обязательства по страховой выплате исполнены ООО «СК «Цюрих» в сроки, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 30 дней.

Доводы представителя истицы – Вербах А.А. о том, что страховое возмещение направлено по иным реквизитам, нежели было сообщено ему при заявлении о страховом случае, не могут быть приняты судом, поскольку представителем страховщика суду представлено платежное поручение, свидетельствующее о своевременной выплате страхового возмещения истице. Обязанность по извещению получателя о выплате страхового возмещения на страховщиков не возложена.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» в пользу Вербах Л.И. также следует взыскать в возмещение расходов по оплате оценки в размере 4 600 рублей (л.д. 41, 58), в возмещение почтовых расходов в размере 361,1 рублей (л.д. 87, 95), в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом соразмерности и разумности в размере 6 000 рублей (л.д. 12), в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размерам удовлетворенных требований - 5 697,23 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вербах Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» в пользу Вербах Л.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 245123,33 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 4600 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг связи – 361,10 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 6000 руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины 5697,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вербах Л.И. – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шакирьянова Д.Р.