Копия. Дело № 2 – 2091 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бигеева Р.Р. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Бигеев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО СК «Мегарусс-Д») о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 3 сентября 2010 года между ним и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта, по условиям которого страховщик принимает на страхование транспортное средство – автомобиль Субару гос. номер ..., по риску «Автокаско» (угон и ущерб). Действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 950000 рублей, его исполнение в силу ст. 424 ГК РФ оплачено истцом. 21 октября 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. После чего истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения по вышеуказанному случаю. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 103643,90 руб. Однако истец с данной суммой не согласился, за данную сумму автомобиль отремонтировать не удалось, в связи с чем обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчётом № 2975, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 621111,71 руб. Таким образом, разница составила 517467,81 руб. Услуги оценщика составили 8000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 517467,81 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в счёт возврата госпошлины 8454,68 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.07.2011 года (л.д. 77), его интересы представляла Порфирьева М.В. (копия доверенности на л.д. 79), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14.07.2011 года (л.д. 78), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 3 сентября 2010 года между Бигеевым Р.Р. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля SUBARU LEGACY государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7), по страховым рискам: «Угон», «Ущерб», что подтверждается полисом страхования № ... (копия на л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 950000 рублей; срок действия полиса с 16.00 час. 3 сентября 2010 года по 24.00 час. 2 сентября 2011 года.

21 октября 2010 года в 16 час. 00 мин. на улице Щапова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Сармаков Р.В., управлявший автомобилем Субару Легаси государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 21 октября 2010 года истец был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 10).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 103643 рублей 90 копеек.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения независимой оценки (уведомление на л.д. 11).

Согласно отчёту № 2975 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства а/м Subaru Legacy гос. номер ..., составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 621111 рублей 71 копейка (л.д. 12-33).

Определением суда от 23 марта 2011 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между отчетом, представленным истцом, и отчётом ИП Гайнуллина И.М., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 103643 рубля 69 копеек (л.д. 54-55).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 4 июля 2011 года № 153/47, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 515200 рублей (л.д. 59-71).

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Мегарусс-Д» (копия на л.д. 37).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 103643 рублей 90 копеек. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 411556 рублей 10 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (515200 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (103643,90 руб.)).

За составление отчёта истцом было оплачено 8000 рублей (кассовый чек на л.д. 34; договор № 2975 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 21.12.2010 года на л.д. 35), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 8000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7395 рублей 56 копеек (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 февраля 2011 года (л.д. 80), распиской от 15.02.2011 г. на сумму 8000 рублей (л.д. 81).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Бигеева Р.Р. страховое возмещение в размере 411556 рублей 10 копеек, расходы за составление отчёта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7395 рублей 56 копеек, а всего 433951 рубль 66 копеек (четыреста тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят один рубль шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)