Дело № 2-6498/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Голубевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Голубевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ... между Банком и Голубевой С.Г. (далее – заемщик, ответчик), был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил Голубевой С.Г. кредит в размере ... рублей. Голубева С.Г. в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит до ... и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора Голубева С.Г. несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. По состоянию на ... Голубева С.Г. имеет задолженность по текущему долгу по кредиту в размере 21446,14 руб., по срочным процентам на сумму текущего долга 852,54 руб., просроченный кредит в размере 38941,91 руб., по просроченным процентам 4740,29 руб., долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета 14505,80 руб.

На основании изложенного, Банк просит взыскать общую сумму задолженности в размере 80486,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614,60 рублей с Голубевой С.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10), против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Голубева С.г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между Банком и Голубевой С.Г. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком погашения до ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Данный договор был заключен путем направления ответчиком Банку оферты и акцепта ее Банком путем открытия текущего счета и зачисления на него суммы кредита (л.д.17-19,22).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается платежным поручением № (л.д.21).

Согласно расчету задолженности Голубевой С.Г. по состоянию на ... (л.д.12-16), денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 80486,68 рублей, в том числе:

задолженность по текущему долгу по кредиту в размере 21446,14 руб.,

по срочным процентам на сумму текущего долга 852,54 руб.,

просроченный кредит в размере 38941,91 руб.,

по просроченным процентам 4740,29 руб.,

по уплате комиссии за ведение ссудного счета 14505,80 руб.

Однако суд считает необходимым отказать Банку в удовлетворении его исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 14505,80 рублей.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Суд считает, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена и соответственно условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В остальном расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме в размере 2143,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору № ... от ... в размере 65980,88 рублей, в том числе: задолженность по текущему долгу по кредиту в размере 21446,14 руб., по срочным процентам на сумму текущего долга 852,54 руб., просроченный кредит в размере 38941,91 руб., по просроченным процентам 4740,29 руб.

Взыскать с Голубевой С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 2143,38 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: Шакирьянова Д.Р.