ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Сафине А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллахвердиева Р.И. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиев Р.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее - ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании указано, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «...», принадлежащему Аллахвердиеву Р.И. на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Сафарханова И.И., управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Сафарханова И.И. вследствие причинения вреда третьим лицам застрахован ОАО «Росстрах», Аллахвердиев Р.И. обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Росстрах» страховое возмещение не выплатило по настоящее время.

Для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП, Аллахвердиев Р.И. обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Е. В соответствии с отчетом №, составленным ИП Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 66 341,15 рублей. За проведение оценки уплачено 3000 рублей.

В связи с этим, Аллахвердиев Р.И. просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере 66 341,15 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возмещение услуг по удостоверению доверенности 700 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Уткин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Сафарханов И.И., Гасанов Ф.С. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ... у ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Сафарханова И.И. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Аллахвердиева Р.И. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Аллахвердиеву Р.И. на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 12).

В соответствии с постановлением от ... по делу об административном правонарушении причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Сафархановым И.И. п. 9.10, 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 13).

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Сафарханова И.И. вследствие причинения вреда третьим лицам застрахован ОАО «Росстрах», ... Аллахвердиев Р.И. обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14-15). Страховая компания направила истца на осмотр повреждений его автомобиля, однако, как пояснил представитель истца, страховое возмещение не выплачено по настоящее время.

Для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП, Аллахвердиев Р.И. обратился к ИП Е. В соответствии с отчетом №, составленным ИП Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 66 341,15 рублей (л.д. 16-32). Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу Аллахвердиева Р.И., а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

За проведение оценки уплачено 3000 рублей (л.д. 33, 34).

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу Аллахвердиева Р.И. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 66 341,15 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «Росстрах» в пользу Аллахвердиева Р.И. следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом соразмерности и разумности 4000 рублей (л.д. 37-38), в возврат уплаченной государственной пошлины 2280,23 рублей (л.д. 2).

Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аллахвердиева Р.И. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») в пользу Аллахвердиева Р.И. страховое возмещение в размере 66341,15 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а также 2280,23 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.