РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р. при секретаре Елисеевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабируллина Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сабируллин Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащего Сабируллину Д.М. на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ибрагимовой Г.К., управлявшей автомобилем «...». Поскольку риск гражданской ответственности водителя Ибрагимовой Г.К. вследствие причинения вреда третьим лицам застрахован ООО «Росгосстрах», Сабируллин Д.М. обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало причинение вреда автомобилю Сабируллина Д.М. страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 119 000 рублей. Посчитав данную сумму недостаточной, для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, Сабируллин Д.М. обратился в ООО «...». Согласно отчету №..., составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 215887,73 рублей. За выполнение оценки уплачено 5000 рублей. В связи с указанным, истец первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 95 877,73 рублей, в возмещение расходов по оценке 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины. Впоследствии представитель истца Камалтдинова Л.Р. исковые требования уточнила: просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1000 рублей, с Ибрагимовой Г.К. в возмещение вреда 94 87,73 рублей, с ООО «Росгосстрах» и Ибрагимовой Г.К. в возмещение расходов по оценке 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины. В судебном заседании представитель истца Камалтдинова Л.Р. исковые требования вновь изменила: просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 95877,73 рублей, в возмещение расходов по оценке 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины, обратилась с письменным заявлением об отказе от исковых требований к Ибрагимовой Г.К. Определением суда от 21 июля 2011 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Сабируллина Д.М. к Ибрагимовым Г.К. о возмещении вреда прекращено. Представитель ответчика Ибрагимовой Г.К. – Спиридонов Н.П. отказу от иска не возражал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что ... Ибрагимова Г.К. заключила с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля «...», сроком с ... по ... (л.д. 58) Также ... между Ибрагимовой Г.К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования риска гражданской ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля «...», сроком с ... по ..., со страховой суммой 300000 рублей, с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, на дату заключения договора (л.д. 57). ... на пересечении улиц ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Сабируллина Д.М. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ибрагимовой Г.К. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Сабируллину Д.М. на праве собственности (л.д. 28), причинены технические повреждения (л.д. 29). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора по ... от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Ибрагимовой Г.К. п. 13.4 Правил дорожного движения (л.д. 30). В связи с обращением Сабируллина Д.М. ООО «Росгосстрах» признало причинение вреда его автомобилю страховым случаем и выплатило ему по договору обязательного страхования гражданской ответственности Ибрагимовой Г.К. страховое возмещение в размере 120 000 рублей (л.д. 56), по договору добровольного страхования гражданской ответственности Ибрагимовой Г.К. – 9 441,69 рублей (л.д. 60). Истец посчитал размер страхового возмещения недостаточным, и организовал независимую оценку на основании акта осмотра ООО «...», составленного по направлению страховщика. Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, Сабируллин Д.М. обратился в ООО «...». Согласно отчету №..., составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 215 887,73 рублей (л.д.32-38). Суду также представлен отчет №, выполненный ООО «...» по инициативе ООО «Росгосстрах», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 129 441,69 рублей (л.д. 54-55). Определяя размер причиненного материального вреда суд исходит из результатов отчета №А ..., составленного ООО «...», поскольку находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу Сабируллина Д.М., с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных при осмотре, а также имеющим обоснование стоимости нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств в г. Казани по месту жительства истца, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета. За выполнение оценки уплачено 5000 рублей (л.д.31, 42). Кроме того, из актов осмотра ООО «...» от 13.01.2011 г., 18.02.2011 г. следует, что при осмотре были обнаружены повреждения радиатора двигателя внутреннего сгорания с изломом и смещением, опора двигателя внутреннего сгорания деформирована в виде изгибов, блок цилиндров двигателя внутреннего сгорания – сломано крепление опоры двигателя, пыльник двигателя внутреннего сгорания – разрушен в нижней части. Данные повреждения были обнаружены специалистами ООО «...». Однако в заключении ООО «...» они своего отражения не нашли ни в перечне заменяемых деталей, ни в перечне ремонтных воздействий. При таких данных, экспертное заключение (калькуляция) № ООО «...» не может быть положено в основу решения по настоящему иску. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сабируллина Д.М. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 86 446,04 рублей, исчисленное исходя из суммы восстановительного ремонта определенной по отчету ООО «...», за вычетом ранее произведенных выплат страхового возмещения (215 887,73 - 120 000-9441,69), а также в возмещение расходов по оценке 5000 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сабируллина Д.М. следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, имущественного положения сторон и иных обстоятельств дела, 5000 рублей (л.д. 41), в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 2 793,38 рублей (л.д. 5). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Сабируллина Д.М. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сабируллина Д.М. сумму страхового возмещения в размере ... руб., в счет расходов по оценке ущерба 5000 руб., в счет оплаты услуг представителя 5 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Копия верна. Судья (подпись) Судья: Шакирьянова Д.Р.