Дело № 2-6494/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), Казанский филиал, к индивидуальному предпринимателю Куликовой А.Н., Куликову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Казанский филиал, (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Куликовой А.Н., Куликову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил ИП Куликовой А.Н. кредит в сумме ... рублей. ИП Куликова А.Н., в свою очередь, обязалась вернуть полученный кредит до ... и ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является поручительство физического лица Куликова В.К. по договору от ... Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ИП Куликова А.Н. не погасила часть основного долга, не уплатила проценты и неустойку за несвоевременную уплату. По состоянию на ... ответчик имеет задолженность в размере 220964,70 руб., На основании изложенного истец просит взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8715,13 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики ИП Куликова А.Н., Куликов В.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между Банком и ИП Куликовой А.Н. был заключен договор №. Согласно договору ответчице был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком возврата до ... включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых (л.д.16-19).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету, открытому ИП Куликовой А.Н. (л.д.22-26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ... с Куликовым В.К. (л.д.20-21), согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства). Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности ИП Куликовой А.Н. по состоянию на .... денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 220964,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу 127647,74 руб., проценты за пользование кредитом 12777,18 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты 80539,78 руб. (л.д.8-15).

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Неустойка в размере 80539,78 руб. Банком взыскивается в соответствии с п.8.2 кредитного договора, в силу которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом на условиях договора, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в валюте кредита в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Согласно ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 50 000 рублей и отказать в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30539,78 рублей, то есть суммы разницы предложенной ко взысканию суммы неустойки (80539,78 рублей) и удовлетворенной судом суммы неустойки (50 000 рублей).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 190424,92 руб.

Ответчикам в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме в размере 4661,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Куликовой А.Н., Куликова В.К. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Казанский филиал, задолженность по кредитному договору № от ... в размере 190424,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу 127647,74 руб., проценты за пользование кредитом 12777,18 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты 50 000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Куликовой А.Н., Куликова В.К. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 4661,98 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.