Дело № 2-534/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Низамову Ф.Б., Низамовой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к Низамову Ф.Б., Низамовой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указано, что ... между ОАО «АК БАРС» Банк и Низамовым Ф.Б. заключен кредитный договор, по которому ОАО «АК БАРС» Банк обязуется предоставить Низамову Ф.Б. кредит на сумму ... рублей для приобретения автомобиля, а Низамов Ф.Б. - возвратить в срок по ... кредит в указанном размере и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств Низамова Ф.Б. по кредитному договору является поручительство Низамовой Г.Ш., залог автомобиля «...».

ОАО «АК БАРС» Банк свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставило Низамову Ф.Б. кредит на сумму ... рублей, однако Низамов Ф.Б. обязательств по возврату кредита по частям и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

В связи с этим ОАО «АК БАРС» Банк просит взыскать солидарно с Низамова Ф.Б., Низамовой Г.Ш. задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль «...», установив начальную продажную стоимость в размере 462000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «АК БАРС» Банк Ширшлин А.С. исковые требования поддержал.

Низамов Ф.Б., Низамова Г.Ш. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании от 12 января 2011 г. Низамов Ф.Б., Низамова Г.Ш. с исковыми требованиями в части задолженности по кредитному договору согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По ст. 29.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ... между ОАО «АК БАРС» Банк и Низамовым Ф.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «АК БАРС» Банк обязуется предоставить Низамову Ф.Б. кредит на сумму ... рублей для приобретения автомобиля, а Низамов Ф.Б. - возвратить в срок по ... кредит в указанном размере и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 24-27).

В силу п. 1.3. кредитного договора стороны установили, что в обеспечение исполнения обязательства в полном объеме по предоставленному кредиту Низамов Ф.Б. передает банку в залог приобретаемое транспортное средство ....

Также ... между ОАО «АК БАРС» Банк и Низамовой Г.Ш. заключен договор поручительства, по которому Низамова Г.Ш. обязуется отвечать солидарно перед банком за исполнение обязательств Низамовым Ф.Б. по кредитному договору № от ... (л.д. 28).

В соответствии с условиями договора ОАО «АК БАРС» Банк предоставило Низамову Ф.Б. кредит на сумму ... рублей, тем самым надлежаще исполнило свои обязательства по кредитному договору (л.д.22-23).

Обязательства по возврату кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком Низамовым Ф.Б. не исполняются. Так, последний платеж в счет погашения кредита Низамовым Ф.Б. внесен ... (л.д. 12-13).

Как следует из п. 5.1. кредитного договора, сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

В силу п. 5.6 кредитного договора при каждом факте нарушения сроков возврата кредита и (иди) уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности Низамова Ф.Б. по кредитному договору, которая по состоянию на ... составила.... Представленный расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с Низамова Ф.Б. и Низамовой Г.Ш. солидарно надлежит взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере ....

При этом в соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 29.1 Федерального закона «О залоге» суд считает необходимым обратить взыскание за заложенное имущество Низамова Ф.Б., а именно на автомобиль марки ....

В связи с имеющимися противоречиями относительно действительной рыночной стоимости заложенного транспортного средства, по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению, составленному ООО «...», рыночная стоимость транспортного средства «...» составила 1292000 рублей, ликвидационная стоимость – 1146500 рублей (л.д. 78-93).

Суду также представлено заключение №р, составленное ООО «...» по инициативе ответчиков, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства «...» составила 563470 рублей (л.д. 98-122).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества Низамова Ф.Б., суд исходит из результатов заключения №р, составленного ООО «...», поскольку находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о рыночной стоимости заложенного автомобиля, с учетом особенностей данного транспортного средства, установленных при его осмотре. При этом суду не представлено доказательств недостоверности вышеуказанного отчета. В связи с этим, начальная продажная цена заложенного транспортного средства «...» подлежит установлению в размере 563470 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что залоговая стоимость автомобиля равна 462000,00 рублей, так как суду не представлены надлежащие доказательства в подтверждение этого, данные интернет изданий не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Низамова Ф.Б., Низамовой Г.Ш. солидарно следует взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в возврат уплаченной государственной пошлины 21309,53 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Низамова Ф.Б., Низамовой Г.Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по договору № от ... в размере ..., путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 563 470 рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности Низамова Ф.Б. по договору № от ...

Взыскать солидарно с Низамова Ф.Б., Низамовой Г.Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) 21309,53 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.