Дело № 2-3542/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 25 июля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Валиуллин Ю.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») в вышеизложенной формулировке, в обоснование иска указав, что ... г. он заключил с ООО «РГС» договор добровольного страхования серии ? автомашины «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей истцу на праве собственности. ... у дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей истцу, под управлением последнего и «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Шулаева Д.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ? причинены технические повреждения. Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Казани от ..., нарушение водителем Шулаевым Д.Г. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился в ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ... ООО «РГС» выплачено истцу страховое возмещение в размере ... рублей 35 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Валиуллин Ю.И. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Авант Групп», согласно отчету № ? от ... г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства которого, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей. За проведение оценки истцом оплачено 4000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «РГС» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя- 12.000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины- 4028 рублей 19 копеек. В судебном заседании представитель истца- Давлетшин М.С., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий, иск Валиуллина Ю.И. поддержал. ООО «РГС», Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «БТА- Казань», Шулаев Д.Г. надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители ООО «РГС», ОАО «Акционерный коммерческий банк «БТА- Казань», Шулаев Д.Г. не явились. Представитель ООО «РГС» обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки представителя ОАО «Акционерный коммерческий банк «БТА- Казань», Шулаева Д.Г. не имеется. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Шулаева Д.Г. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением ГИБДД по Советскому району УВД по г. Казани, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно абз.1 п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ... между Валиуллиным Ю.И. и ООО «РГС» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии ? автомашины «... государственный регистрационный знак ?, стоимостью ... рублей, принадлежащей Валиуллину Ю.И. на праве собственности. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. В сроки предусмотренные договором Валиуллиным Ю.И. оплачена страховая премия в сумме ... рублей. Выгодоприобретателем по договору указано ОАО «Акционерный коммерческий банк «БТА- Казань». Заключение договора страхования оформлено выдачей Валиуллину Ю.И. страхового полиса серии ? (л.д. 8). ... г. у дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей истцу, под управлением последнего и «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Шулаева Д.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак К 810 РР 116 RUS, причинены технические повреждения. Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ... от ..., нарушение водителем ??? Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился в ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ... ООО «РГС» выплачено истцу страховое возмещение в размере ... рублей 35 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Валиуллин Ю.И. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Авант Групп», согласно отчету № ? от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства которого, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей. За проведение оценки истцом оплачено 4000 рублей. Ответчиком ООО «РГС» оспаривается размер величины материального вреда, причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Валиуллину Ю.И. Для устранения противоречий относительно величины материального вреда, причиненного Валиуллину Ю.И. в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный знак ?, определение которой имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению № ? от ... г. эксперта Общества с ограниченной ответственностью «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ?, без учета эксплуатационного износа составляет ... рублей 56 копеек (л.д.70-75). В соответствии с письмом от ... г. ОАО «Акционерный коммерческий банк «БТА- Казань», Валиуллиным Ю.И. задолженность по кредитному договору № ? от ... г. погашена. ОАО «Акционерный коммерческий банк «БТА- Казань» не возражает замене выгодоприобретателя по договору серии ? от ... г. на иное лицо (л.д.60). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ООО «РГС» надлежит выплатить Валиуллину Ю.И. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рубля 21 копейка (343.240,56 - 224.607,35). Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «РГС» в пользу Валиуллина Ю.И. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3.453 рубля 20 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 3.477 рублей 53 копейки. При таких обстоятельствах, суд находит иск Валиуллина Ю.И. к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Валиуллина ?.?. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валиуллина ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубля 21 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3453 (три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 20 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ. Судья Э.С. Каминский