Дело № 2-5085/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 июля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к индивидуальному предпринимателю Сафину ?.?. о взыскании компенсации за нарушение авторского права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту ООО «РАО») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Сафину З.Я. о взыскании компенсации за нарушение авторского права, судебных расходов.

В обоснование требований ООО «РАО» указала, что ... г. в помещении Татарской государственной филармонии имени Габдуллы Тукая (далее по тексту ТГФ им. Г. Тукая) ИП Сафиным З.Я. осуществлялось публичное исполнение музыкального произведения «Килэ ява бер болыт», композитором которого является Ханнанов Р.Я.

ИП Сафин З.Я. лицензионный договор с ООО «РАО» не заключал, авторское вознаграждение Ханнанову Р.Я. не выплачивал.

ООО «РАО» просит взыскать с ИП Сафина З.Я. компенсацию за нарушение авторского права в сумме 15000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 600 рублей.

ИП Сафин З.Я. иск ООО «РАО» не признал.

ОО ТАИС надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя на судебное заседание не направила. Сведений об уважительности причин неявки представителя ОО ТАИС не имеется. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1244 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ст.1259 Гражданского кодекса РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу ст.1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании ст. 1268 Гражданского кодекса РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

В соответствии со ст.1270 Гражданского кодекса РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом установлено, что, в соответствии с приказом № ? от ... Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации, ООО «РАО» аккредитировано в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывков музыкально-драматических произведений в отношении из публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.7).

... Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия ООО «РАО» выдано свидетельство № ? о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе сроком на 5 лет (л.д.8).

... в помещении ТГФ им. Г. Тукая ИП Сафиным З.Я. осуществлялось публичное исполнение, то есть представление с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, и где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, музыкального произведения «Килэ ява бер болыт», композитором которого является Ханнанов Р.Я.

... г. по данному факту представителем ООО «РАО» Шайхиевым Р.А. составлен акт контрольного прослушивания (записи) (л.д.9).

В соответствии со ст.ст.1268, 1270 Гражданского кодекса РФ, Ханнанову Р.Я. принадлежат неимущественные права и право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.

Однако, ИП Сафиным З.Я. лицензионный договор с Ханнановым Р.Я. и ООО «РАО» не заключался, авторское вознаграждение Ханнанову Р.Я. не выплачено. Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИП Сафиным З.Я., в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств выполнения им требований Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» при использовании в помещении ТГФ им. Г. Тукая музыкального произведения «Килэ ява бер болыт».

В силу ст.1301 Гражданского кодекса РФ, в связи с нарушением ИП Сафиным З.Я. исключительных прав Ханнанова Р.Я. на музыкальное произведение «Килэ ява бер болыт», с ИП Сафина З.Я. в пользу ООО «РАО» подлежит взысканию компенсация за нарушение авторского права в заявленном истцом размере 15000 рублей.

Доводы ИП Сафина З.Я. о том, что ... между ответчиком и Общественной организацией Татарское агентство интеллектуальной собственности (далее по тексту ОО ТАИС) был заключен лицензионный договор № ? о публичном исполнении обнародованных произведений (для организаторов концертов, театральных, эстрадных представлений, шоу, презентации, спортивных мероприятий), на основании которого ответчиком уплачено ОО ТАИС авторское вознаграждение в размере 5 % дохода от продажи билетов на осуществление ... г. ИП Сафиным З.Я. в помещении ТГФ им. Г. Тукая публичного исполнения музыкального произведения «Килэ ява бер болыт», композитором которого является Ханнанов Р.Я.; ... г. уплаченное ответчиком ОО ТАИС авторское вознаграждение было перечислено ОО ТАИС на расчетный счет ООО «РАО» не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении иска ООО «РАО» по следующим основаниям.

Согласно справке № ? от ... г. ОО ТАИС, автор (композитор) песни «Килэ ява бер болыт» Ханнанов Р.Я. не является членом ОО ТАИС. ОО ТАИС не занимается распределением авторского вознаграждения для членов ООО «РАО».

Факт перечисления ОО ТАИС на расчетный счет ООО «РАО» денежных средств ИП Сафина З.Я. не является доказательством выплаты ИП Сафиным З.Я. авторского вознаграждения Ханнанову Р.Я. и правомерности использования произведения, автором которого он является.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ООО «РАО» к ИП Сафину З.Я. о взыскании компенсации за нарушение авторского права обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ИП Сафина З.Я. в пользу ООО «РАО» подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина ?.?. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение авторского права в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.