ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 июля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинова Р.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту ООО «Управляющая компания Вахитовского района») о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения- квартиры № ...

... г. в связи с несвоевременной очисткой крыши дома № ... от снега произошло затопление талыми водами принадлежащей истцу квартиры № ... в указанном доме.

... г. по данному факту ответчиком произведен осмотр помещений квартиры истца и составлен акт осмотра, в соответствии с которым причиной затопления жилого помещения- квартиры № ... явилась несвоевременная очистка крыши дома № ... от снега, определены поврежденные помещения.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению отделки трехкомнатной квартиры после залива, расположенной по адресу: ..., дом № ? квартира № ? составленным специалистами Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), рыночная стоимость услуг по восстановлению отделки трехкомнатной квартиры после залива составляет ... рублей 72 копейки. За производство данного исследования истцом оплачено 3000 рублей.

Ответчик не возместил истцу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения- квартиры № ....

Хуснутдинова Р.Г. просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда, причиненного вследствие затопления принадлежащей ей квартиры № ..., - ... рублей 72 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Марихина О.Н., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... г. полномочий, иск Хуснутдиновой Р.Г. поддержала.

ООО «Управляющая компания Вахитовского района», Общество с ограниченной ответственностью «Мирра» (далее по тексту ООО «Мирра»), Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее по тексту ООО «Расчетный центр»), Хуснутдинов И.И. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представители ООО «Управляющая компания Вахитовского района», ООО «Мирра», ООО «Расчетный центр», Хуснутдинов И.И. на судебное заседание не явились. Представитель ООО «Мирра» - Андронова В.Г., действуя в рамках представленных ей доверенностью № ? от ... г. полномочий, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки представителей ООО «Управляющая компания Вахитовского района», «Расчетный центр», Хуснутдинова И.И. не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.7 Закона РФ от 07февраля1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В силу ст.14 Закона РФ от 07февраля1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07февраля1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Хуснутдинова Р.Г. является собственником жилого помещения- квартиры № ... (л.д.55).

Между Хуснутдиновой Р.Г. и ООО «Управляющая компания Вахитовского района» заключен договор управления с собственником помещения многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ООО «Управляющая компания Вахитовского района» обязалось совершать от имени и за счет Хуснутдиновой Р.Г. в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение юридические действия, направленные на оказание услуг по содержанию принадлежащего Хуснутдиновой Р.Г. помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тинчурина, дом № ... квартира № ..., а также направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по санитарному содержанию придомовой территории.

Согласно указанному договору, ООО «Управляющая компания Вахитовского района» обязано обеспечивать качественное оказание услуг (работ) в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и условиями договора.

... произошло затопление талыми водами принадлежащей истцу квартиры № ...

... г. по данному факту комиссией в составе ведущего инженера ООО «Управляющая компания Вахитовского района» Ситдикова Р.Д., представителя ООО «Мирра» Садеева А.А. в присутствии Хуснутдиновой Р.Г. произведен осмотр помещений квартиры № ... и составлен акт осмотра помещения, в соответствии с которым, затопление квартиры истца талыми водами произошло в связи с несвоевременной очисткой крыши дома № ... от снега (л.д.9).

Суд приходит к выводу, что, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 18), отношения Хуснутдиновой Р.Г. и ООО «Управляющая компания Вахитовского района» по договору управления с собственником помещения многоквартирного дома регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку Хуснутдинова Р.Г. заказала производство работ, услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств причинения имуществу истца материального вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки работ, услуг.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчику надлежит возместить материальный вред причиненный истцу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных недостатков выполняемых ответчиком по договору управления с собственником помещения многоквартирного дома работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества истца в многоквартирном доме.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению отделки трехкомнатной квартиры после залива, расположенной по адресу: ..., дом № ... квартира № ... составленным специалистами ООО «...», рыночная стоимость услуг по восстановлению отделки трехкомнатной квартиры после залива составляет ... рублей 72 копейки (л.д.15-49). За производство данного исследования истцом оплачено 3000 рублей (л.д.14).

Представителем ответчика ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, составленного специалистами ООО «...», доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения- квартиры № ....

Таким образом, в соответствии со ст.ст.322, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу Хуснутдиновой Р.Г. подлежит взысканию причиненный ей материальный вред в сумме ... рубля 72 копейки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истцов завышенными и, учитывая материальные положения сторон, степень нравственных и физических страданий истцов, а также доводы истцов относительно личностного восприятия истцами сложившейся ситуации, которые суд находит убедительными, определяет размер денежной компенсации в сумме 3 000 рублей.

Что касается требований Хуснутдиновой Р.Г. о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Хуснутдиновой Р.Г. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Согласно представленным Хуснутдиновой Р.Г. первичным платежным документам, последней понесены расходы по оплате производства оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., в размере 3 000 рублей (л.д.14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу Хуснутдиновой Р.Г. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате производства оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 924 рубля 14 копеек, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Хуснутдиновой Р.Г. к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хуснутдиновой ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу Хуснутдиновой ?.?. в возмещение материального вреда-... рубля 72 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 1924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский