2-3637/2011

Дело № 2-3637/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 июля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой ?.?. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Хабибуллину ?.?. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК»), Хабибуллину Е.М. в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ... г. в 14 часов 15 минут у дома № ... случилось дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Хабибуллина Е.М. и «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей истцу, под управлением Гафиатуллина И.А. В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ? причинены технические повреждения.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от ... г. нарушение водителем Хабибуллиным Е.М. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Хабибуллина Е.М. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Булатова Ф.Г. обратилась к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву И.В., согласно отчету № ? от ... г. Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составляет ... рублей 60 копеек. В соответствии с отчетом № ? от ... г. Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ?, величина утраты товарной стоимости автомашины истца в результате дорожно- транспортного происшествия от ... г. составляет 17.462 рубля 20 копеек. За составление отчетов истцом оплачено 4500 рублей.

Булатова Ф.Г. просит взыскать с СОАО «ВСК», Хабибуллина Е.М. солидарно невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 80 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки- 4500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 10.000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 3185 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Утеев Д.Е., действуя в рамках представленных ему доверенностью ? от ... г. полномочий (л.д.39), иск Булатовой Ф.Г. поддержал.

СОАО «ВСК», Хабибуллин М.Ш., Хабибуллин Е.М., Гафиатуллин И.А. надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель СОАО «ВСК», Хабибуллин М.Ш., Хабибуллин Е.М., Гафиатуллин И.А. на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Хабибуллиным М.Ш. и СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Хабибуллину М.Ш. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Хабибуллину М.Ш. страхового полиса серия ?.

... в 14 часов 15 минут у дома № ... случилось дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Хабибуллина Е.М. и «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей истцу, под управлением Гафиатуллина И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ?, причинены технические повреждения.

СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20.600 рублей.

Ответчиком СОАО «ВСК» оспаривается размер величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Булатовой Ф.Г., представлен отчет № ? от ... г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки «...», составленная специалистами Общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ- Поволжье», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 20.600 рублей.

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного Булатовой Ф.Г. в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный знак ?, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № ? от ... г. эксперта Общества с ограниченной ответственностью «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ?, с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей 07 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 16.356 рублей 44 копейки (л.д.94-101).

Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СОАО «ВСК» надлежит выплатить Булатовой Ф.Г. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубля 51 копейка ((96.116,07 + 16.356,44) - 20.600)).

На основании вышеизложенного, Хабибуллин Е.М. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Согласно представленным Булатовой Ф.Г. платежным документам, последней понесены расходы на оплату услуг оценки в сумме 4500 рублей (л.д.27).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу Булатовой Ф.Г. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4.352 рубля 85 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 2.949 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Булатовой Ф.Г. к СОАО «ВСК», Хабибуллину Е.М. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Булатовой ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Булатовой ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубля 51 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 85 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска Булатовой ?.?. к Хабибуллину ?.?. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский