Дело № 2 - 3599 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кувшиновой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица Кувшинова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 17 сентября 2010 года между ней и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования, страховой полис серии .... Предмет страхования – автомобиль Mitsubishi Outlander, 2010 года выпуска, гос. номер .... Срок действия договора с 17.09.2010 года по 16.09.2011 года. Страховая премия уплачена единовременно в день заключения договора страхования. События на случай наступления которых страхуется имущество обозначены в полисе как Каско (Ущерб+Хищение). Страховая сумма – 632820 рублей. Выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» в случае полной гибели автомобиля, а также по риску хищение - ОАО АКБ «РОСБАНК»; в остальных случаях – страхователь. 8 декабря 2010 года примерно в 14.10 часов истица, управляя вышеуказанным автомобилем, возле дома № 31 по ул. Бигичева г. Казани, не выбрав безопасную скорость и дистанцию, совершила столкновение с препятствием. На месте происшествия сотрудником ГАИ составлена справка о дорожно-транспортном происшествии; в отношении Кувшиновой М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Кувшинова М.В. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ она привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. 16 декабря 2010 года истица уведомила страховщика о наступлении указанного страхового события, предоставив документы согласно п. 69 Правил страхования. 16 и 21 декабря 2010 года автомобиль осмотрен независимым экспертом по заказу страховщика. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. За счёт Кувшиновой М.В. ремонтной мастерской ООО «ЭпсилонАвто», расположенной по адресу: ул. Леваневского, д. 2 г. Казань, произведен восстановительный ремонт стоимостью 434600 рублей. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также стоимость дефектовки в размере 3222 рублей, кроме того расходы на услуги представителя в размере 39000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 7578 рублей 22 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, её интересы представлял Иванов С.Н. (копия доверенности на л.д. 8), который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика – Гайнутдинов А.Г. (копия доверенности на л.д. 57), Венедиктова К.С. (копия доверенности на л.д. 58-59) иск не признали.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение от 14.06.2011 года (л.д. 83), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЭпсилонАвто» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 14.06.2011 года (л.д. 81), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17 сентября 2010 года между Кувшиновой М.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля марки Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истице на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 9; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серии ... (копия на л.д. 11).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 17 сентября 2010 года по 16 сентября 2011 года; страховая сумма составляет 632820 рублей; выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере кредитной задолженности страхователя перед Банком по кредитному договору, существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – страхователь; по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) - страхователь.

Истицей была уплачена страховая премия по данному договору страхования в сумме 102630 рублей 89 копеек, что подтверждается квитанцией № 42826613 на получение страховой премии (взноса) от 17.09.2010 года (копия на л.д. 12).

8 декабря 2010 года в 14 часов 10 минут возле дома № 31 по ул. Бигичева г. Казани истица, управляя принадлежим ей автомобилем, не выбрала безопасную скорость и дистанцию, автомобиль занесло в сугроб. В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 8 декабря 2010 года Кувшинова М.В. была признан виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрала дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 14).

16 декабря 2010 года, как указал представитель истицы, Кувшинова М.В. уведомила ответчика о наступлении указанного страхового события.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, истица в ремонтной мастерской ООО «ЭпсилонАвто», расположенной по адресу: ул. Леванеского, д. 2 г. Казани, произвела восстановительный ремонт автомобиля стоимость 434600 рублей, в связи с чем просит указанную сумму взыскать с ответчика.

Суд считает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 (копия на л.д. 32-38).

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что согласно п. 10 полиса страхования вариант выплат страхового возмещения определен путем направления страхователя на СТОА (станция технического обслуживания автомобиля) по направлению страховщика (вариант А). Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. После осмотра транспортного средства истица за направлением на ремонт автомобиля не обратилась. Также пояснили, что в соответствии с условиями страхования, Кувшинова М.В. может обратиться в ООО «Росгосстрах» с заявлением о направлении автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, на ремонт, в выдаче данного направления истице не отказано.

Представитель истицы суду пояснил, что автомобиль отремонтирован, в обоснование чего представлены квитанция от 12.01.2011 года (копия на л.д. 25), счет от 22.12.2011 года (л.д. 24) и акт выполненных работ от 12.01.2011 года (копия на л.д. 26), однако суд не может признать указанные документы допустимыми доказательствами по делу, поскольку они опровергаются сообщением ООО «Ярс-Авто» от 27.06.2011 года (л.д. 90) на запрос суда, согласно которому ООО «ЭпсилонАвто» на момент расторжения договора 01.05.2010 года не располагается по адресу: г. Казань, ул. Леваневского, 2. Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (л.д. 84-89) на запрос суда, ООО ЭпсилонАвто» находится по адресу: г. Москва, ул. Дубровская, 1-я, снята с регистрации в г. Казани 24.02.2011 года, директором и руководителем является Торсуков С.К., тогда как в счете на оплату, квитанции, акте выполненных работ, представленных истицей, руководителем предприятия значится Исаев А.Б.

Согласно п. 13.9 вышеуказанных Правил страхования, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на который страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Пунктом 10 полиса добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № 0694580, выданного истице, определены варианты выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а именно: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия, на которых заключен договор страхования определены Правилами страхования, которые были выданы истице при заключении договора. С положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий истица была ознакомлена, что подтверждается полисом страхования. Какие-либо письменные соглашения об изменении положений Правил страхования, заключенные между сторонами, суду не представлены.

Согласно п. 51 Правил страхования при разрешении спорных вопросов положения конкретного договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кувшиновой М.В. не имеется. Однако истица не лишена возможности обратиться к страховщику за направлением на ремонт в порядке, предусмотренном договором страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Кувшиновой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)