Дело №2-2633\2010.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

3 июня 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

лица, участвующие в деле в суд не прибыли,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №407 гражданское дело по иску Набиуллиной ???9 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании ... руб. 37 коп. – суммы страхового возмещения, 1.915 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, и к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль» о взыскании 4.226 руб. 55 коп. – суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллина Г.Ш. обратилась в суд с приведенными выше требованиями к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – «страховая компания АС») и к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль» (далее – «страховая компания Итиль»), указывая в обоснование иска на то, что истцу на день ДТП принадлежал автомобиль НИССАН, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль НИССАН). Истец заключил договор имущественного страхования (далее – договор КАСКО) со страховой компанией АС, согласно которому эта страховая компания обязалась выплатить страховое возмещение в случае повреждения автомобиля НИССАН в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Договор страхования заключен на один год, начиная с ...

... на ... произошло ДТП – в автомобиль истца, под управлением водителя Гайнуллина М.Ф., допущенного истицей до управления автомобилем, произвел наезд автомобиль модели ГАЗ, государственный регистрационный знак ... (далее автомобиль ГАЗ). Автомобилем ГАЗ управлял водитель Моисеев О.Е., как работник ООО «Ваш быт».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ГАЗ застрахована в страховой компании Итиль в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40).

В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость его восстановительного ремонта составляет ... руб. 22 коп. без учета износа автомобиля, либо ... руб. 30 коп. с учетом износа, а также на 4.226 руб. 55 коп. автомобиль Ниссан утратил товарную стоимость (далее - УТС), что определил автооценщик ИП ???. Истец оплатил автооценщику 3.500 руб. за составление отчетов по определению восстановительного ремонта автомобиля и определению размера УТС.

Ответчик определил через своего оценщика стоимость восстановительного ремонта её автомобиля и она составила сумму выплаченного ей страхового возмещения – ... руб. 85 коп.

Истице ни причинитель вреда, ни ответчики не выплатили денежные средства для полного возмещения причиненных убытков, в связи с чем и предъявлены указанные выше требования.

Ответчик - страховая компания АС в предыдущем судебном заседании через представителя признал, что автомобиль истицы застрахован на условиях указанных истицей, что был страховой случай и произведена страховая выплата, но иск не признается, поскольку оценщик истца завысил размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.

Ответчик - страховая компания Итиль в предыдущем судебном заседании через представителя признал, что автомобиль причинителя вреда застрахован в их страховой компании в соответствии с федеральным законом №40, но размер восстановительного ремонта крайне завышен, как и размер УТС из-за иск не признается.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 и п. 2 ст.943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истица собственник автомобиля Нисан, согласно данным справки из ГИБДД (л.д.11) и договору купли-продажи автомобиля (л.д.54-55).

Набиуллина Г.Ш. заключила договор имущественного страхования со страховой компанией АС со сроком действия в 1 год, начиная с ..., в подтверждение которого выданы полис (л.д.52) и правила страхования (л.д.16-28). По договору страхования предусмотрена выплата страхового возмещения истцу от «угона» и «ущерба», причиненного автомобилю Ниссан, в том числе и в результате ДТП, страховая сумма установлена в ... руб. Истец при наступлении страхового случая должен обратиться к ответчику с заявлением о страховом событии, представить документы, подтверждающие факт ДТП, и представить автомобиль оценщику, согласованному со страховой компанией. Выгодоприобретателем по договору страхования был Росбанк.

... около 21 час. 30 мин. на ... произошло ДТП: в автомобиль Нисан, под управлением Гайнуллина М.Ф., доверенного лица истицы, произвел наезд автомобиль модели ГАЗ. Автомобилем ГАЗ управлял водитель Моисеев О.Е., как работник ООО «Ваш быт». Виновным в этом ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ, согласно данным постановления (л.д.12). Все автомобили в результате ДТП получили механические повреждения и требуют восстановительного ремонта, согласно справке о ДТП (л.д.11).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ГАЗ застрахована в страховой компании Итиль в соответствии с Федеральным законом №40.

Истец обратилась в страховую компанию АС, и этот ответчик произвёл истцу страховую выплату определив её размер в ... руб., согласно данным страхового акта (л.д.6).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму

- ... руб. 85 коп., что определил автооценщик страховой компании АС - ООО «ЦНО «Эксперт» и об этом указал в отчёте за №? (л.д.7,8);

- ... руб. 22 коп. – без учета износа автомобиля или ... руб. 30 коп. – с учетом износа, что определил автооценщик истца - ип ??? и об этом указал в отчёте за №? (л.д.26-37);

- ... руб. – без учета износа автомобиля или ... руб. 30 коп. – с учетом износа, что определил эксперт-оценщик Государственного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - Учреждение) и об этом указал в заключении за №? (л.д.87-92).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и утратил товарную стоимость на сумму

- 4.226 руб. 55 коп., что указано оценщиком истца в отчете за №? (л.д.15-24) автооценщика – ип ???,

-5.269 руб. 00 коп., что определил эксперт-оценщик Учреждения и об этом указал в заключении за №? (л.д.87-92).

Данные отчетов о стоимости восстановительного ремонта и размера УТС, приведенные оценщиками истца и ответчика, суд признает недостоверными, поскольку они составлены суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта из Госучреждения о размере стоимости восстановительного ремонта и размере УТС автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Предпринимателю И.К.Исаеву, как оценщику, истцом оплачено 3.500 руб. за составление отчетов, согласно данным квитанций (л.д.25, 38).

Поскольку суд признал недостоверными отчеты оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта и размера УТС автомобиля истца, поэтому эти расходы истца на оценщика, суд не признает убытками истца, и, поэтому суд приходит к выводу о том, что эта сумма не подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40, эти расходы истца на оценщика относятся на истца.

Доводы истца, что ответчик Страховая компания АС должна выплатить истцу страховое возмещение в сумме 49.433 руб. 37 коп. (112.019,22 руб. - 62.585,85 руб. = 49.433,37 руб.), суд признает не достоверными и не обоснованными на указанных выше доказательствах и в силу ст. 929 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика – страховой компании АС в пользу истца подлежат взысканию 16.686 руб. 15 коп. (112.019 руб. 22 коп. сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа автомобиля минус 62.585,85 руб. = 16.686 руб. 15 коп.) в качестве суммы страхового возмещения в соответствии с договором имущественного страхования, который предусматривает выплаты страхового возмещения без учета износа, поскольку иного не оговорено в договоре страхования и собственно произведено страховой компанией АС при выплате неоспариваемой суммы страхового возмещения. И суд отказывает истице во взыскании со страховой компании АС – 36.247 руб. 22 коп. – суммы страхового возмещения (49.433,37 руб. + 3.500,00 руб. = 52.933,37 руб. - 16.686 руб. 15 коп. = 36.247 руб. 22 коп.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Сумму УТС - 4.226 руб. 55 коп., что указано оценщиком истца в отчете за №?, суд не может взыскать с ответчика страховой компании Итиль, поскольку эта сумма УТС указанная оценщиком основана на недостоверном отчете, что признано выше судом.

Сумму УТС - 5.269 руб. 00 коп., что определил эксперт-оценщик Учреждения и об этом указал в заключении за №? (л.д.87-92), суд признавая эту сумму достоверной не может взыскать в силу правил, установленных ст. 41 и ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, а они определены в сумме 4.226 руб. 55 коп.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика – страховой компании Итиль по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40 наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта, каковую страховая компания Итиль не выплачивала истцу.

Согласно абзацев 1 и 2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;..

Согласно ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертом выставлено три счета (л.д.93-95) на оплату проведения экспертизы, всего в сумме 4.188 руб. 90 коп. и они не оплачены ни истицей, но ответчиками, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства.

Исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст.ст.94,95 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения по 2.094 руб. 45 коп. (4.188 руб. 90 коп. : 2 = 2.094 руб. 45 коп.).

Исковые требования имели цену в ... руб. 37 коп. – по требованиям к страховой компании АС и 4.226 руб. 55 коп. – по требованиям к страховой компании Итиль и должны быть оплачены государственной пошлиной соответственно в сумме – 1.788 руб. 00 коп. и 400 руб. 00 коп., а всего 2.189 руб. 00 коп.

Истцом фактически оплачена госпошлина в сумме 1.915 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.5), то есть истцом недоплачена госпошлина в сумме 274 руб.

Иск удовлетворен частично 16.686 руб. 15 коп. – по требованиям к страховой компании АС и 4.226 руб. 55 коп. – по требованиям к страховой компании Итиль и должны быть оплачены государственной пошлиной соответственно в сумме – 667 руб. 45 коп. и 400 руб. 00 коп.

Поэтому, в силу ст. 98 и ст. 98 ГПК РФ на истицу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.929, ст. 931, п.1 и п. 2 ст.943, ст.964 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Набиуллиной ???9 взыскать с

А) открытого акционерного общества «Альфастрахование»:

- 16.686 руб. 15 коп. – сумму страхового возмещения,

- 667 руб. 45 коп. – сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

Б) открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль»

- 4.226 руб. 55 коп. – сумму страхового возмещения,

- 400 руб. 00 коп. – сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В доход федерального бюджета взыскать с Набиуллиной ???9 274 руб. 00 коп. – сумму неоплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

Копия верна. Судья С.А.Всеволодов