2-4961/2011

Дело № 2-4961/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 июля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Э.Р.Ляпиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ?.?. Садыкова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г. Садыков обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Л.К. Закиевой; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей А.Г. Яруллину на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

Нарушение А.Г. Яруллиным Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности А.Г. Яруллина по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» уведомило истца о приостановлении рассмотрения выплатного дела до предоставления истцом для осмотра автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) М.Н. Галееву для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?», составленным ИП ??? по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рублей 15 копеек.

Согласно отчету № ? от ... г. «Об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства «... государственный регистрационный номер ?», составленному ИП ??? по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 36770 рублей 76 копеек.

За производство услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, истцом оплачено 4000 рублей.

Г.Г. Садыков просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рубля 91 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 6 864 рубля 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца- Р.И. Гумерова, действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий (л.д.48), иск Садыкова Г.Г. поддержала.

ООО «Росгосстрах», Л.К. Закиева, А.Г. Яруллин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ООО «Росгосстрах», Л.К. Закиева, А.Г. Яруллин на судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении А.Г. Яруллина по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением ГИБДД ОВД по Лаишевскому муниципальному району, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между А.Г. Яруллиным и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей А.Г. Яруллину на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей А.Г. Яруллину страхового полиса серии ?.

... между А.Г. Яруллиным и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей А.Г. Яруллину на праве собственности. Страховая сумма предусмотрена в договоре в размере ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей А.Г. Яруллину страхового полиса серии ?. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. (л.д.46).

... в 23 часа 20 минут на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Г.Г. Садыкову на праве собственности и находившейся под управлением Л.К. Закиевой; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей А.Г. Яруллину на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.44).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения.

Нарушение А.Г. Яруллиным Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Г.Г. Садыков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» не произведена выплата Г.Г. Садыкову страхового возмещения. Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.

Согласно отчету № ? от ... г. «Об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?», составленному ИП ??? по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 36770 рублей 76 копеек (л.д.30-43).

За производство услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «... государственный регистрационный номер ?, Г.Г. Садыковым оплачено 4000 рублей (л.д.52).

ООО «Росгосстрах» оспаривается размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?. Представлено экспертное заключение (калькуляция) ? от ... «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», составленное специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа деталей и скидок составляет ... рубля 29 копеек.

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного Г.Г. Садыкову в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № ? от ... г. эксперта Общества с ограниченной ответственностью «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, без учета эксплуатационного износа составляет ... рублей 43 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 38358 рублей 10 копеек (л.д.84-94).

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Г.Г. Садыкову в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей 53 копейки (316588,43 + 38358,10).

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Г. Садыкова подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3 916 рублей 80 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 6 722 рубля 05 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Г.Г. Садыкова к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ?.?. Садыкова удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Садыкова в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей 53 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 6722 (шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский