РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 июля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Э.Р. Ляпиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ?.?. Галимардановой к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Галимарданова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» (далее по тексту ОАО «СК «РОСТРА») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ... заключила с ответчиком договор комплексного страхования автотранспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности.

... в 21 часов 35 минут на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последней, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ? принадлежащей Р.В. Шушарину на праве собственности и находившейся под управлением Р.М. Исхакова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

... истец обратился в ОАО «СК «РОСТРА» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств.

ОАО «СК «РОСТРА» произведен осмотр автомашины истца.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ? составленным индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) ???., стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет ... рублей 85 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 2500 рублей.

Письмом № ? от ... г. ОАО «СК «РОСТРА» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

По мнению истца, ОАО «СК «РОСТРА» неправомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Е.А. Галимарданова просит взыскать с ОАО «СК «РОСТРА» страховое возмещение в сумме ... рублей 85 копеек, в возмещение расходов на оценку 2 500 рублей, в возмещение расходов на оплату представителя 20 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 7 701 рубль 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца –Д.Е. Утеев, действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... полномочий (л.д.5), иск Е.А. Галимардановой поддержал.

Представитель ОАО «СК «РОСТРА»- А.Р. Сакаев, действуя в рамках представленных ему доверенностью ... от ... полномочий, иск Е.А. Галимардановой не признал.

Р.М. Исхаков надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Е.А. Галимардановой по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением ГИБДД по Советскому району УВД про г. Казани, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Е.А. Галимардановой и ОАО «СК «РОСТРА» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Е.А. Галимардановой на праве собственности.

Срок действия договора определен с ... по ... Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Е.А. Галимардановой страхового полиса № ?. Выгодоприобретателем по договору от ... комплексного страхования автотранспортного средства назначена страхователь (л.д.11).

... в 21 часов 35 минут на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Е.А. Галимардановой на праве собственности и находившейся под управлением последней, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Р.В. Шушарину на праве собственности и находившейся под управлением Р.М. Исхакова (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения, Е.А. Галимардановой - материальный вред.

В соответствии с постановлением ? инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Е.А. Галимардановой п.13.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (оборот л.д.10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... г., составленной должностным лицом ГАИ УВД по г. Казани, в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия у автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, повреждены: передний бампер, капот, передняя правая фара, решетка радиатора, левое переднее крыло, возможны внутренние повреждения (л.д.10).

... Е.А. Галимарданова обратилась в ОАО «СК «РОСТРА» с заявлением о наступлении страхового события.

Письмом № ? от ... г. ОАО «СК «РОСТРА» уведомило Е.А. Галимарданову об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что, в соответствии с заключением № ? трассологического исследования, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), повреждения на автомобиле «... государственный регистрационный номер ?, локализованные в передней части на рамке радиатора, не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, то есть перемещению следообразующего объекта (автомобиля «...») относительно следовоспринимающего объекта (автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?)- слева направо относительно передней части автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, в то время как повреждения на рамке радиатора автомобиля «...» имеют направления от передней к задней части автомобиля. Для установления возможности образования механических повреждений, локализованных в передней правой части автомобиля «...» государственный регистрационный номер ? необходима информация о втором участнике дорожно-транспортного происшествия (детальные фотоснимки поврежденного автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, либо его осмотр в том состоянии, в котором оно находится после дорожно-транспортного происшествия). Е.А. Галимарданова не сообщила в ОАО «СК «РОСТРА» о наступлении события, в результате которого автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, были причинены механические повреждения. В связи с этим невозможно определить действительный размер ущерба от заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г., и обстоятельства получения технических повреждений.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОАО «СК «РОСТРА» неправомерно отказало Е.А. Галимардановой в выплате страхового возмещения, поскольку Е.А. Галимардановой при наступлении страхового случая выполнены все обязанности страхователя, оговоренные в п.6.3.4 Правил ОАО «СК «РОСТРА» комплексного страхования автотранспортного средства, предоставила представителям страховщика возможность беспрепятственного осмотра и обследования транспортного средства, выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств наступления страхового случая, передала страховщику все документы и доказательства, сообщила все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, ОАО «СК «РОСТРА» не представлено доказательств тому, каким образом отсутствие у него сведений о наступлении страхового случая, имевшего место ..., могло сказаться на его обязанности выплатить Е.А. Галимардановой страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца настаивал, что технические повреждения, изложенные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., составленной должностным лицом ГАИ УВД по г. Казани, отчете № ? от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленном ИП ???, причинены автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению № ? от ... г. Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), представленному ОАО «СК «РОСТРА», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... рублей 33 копейки (л.д.102-104). Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «... государственный регистрационный номер ?», составленным ИП ???, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет ... рублей 85 копеек (л.д.17-31). За производство данного исследования истцом оплачено 2500 рублей (л.д.32).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, подлежащего взысканию с ОАО «СК «РОСТРА» в пользу Е.А. Галимардановой, суд считает необходимым принять во внимание отчет № ? от ... г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленный ИП С???, поскольку в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене на автомашине истца, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести. При этом суд не может принять во внимание заключение № ? от ... г. ООО «Центр оценки собственности», представленное ОАО «СК «РОСТРА», исходя из следующего.

Заключение № ? от ... г. ООО «Центр оценки собственности» по перечню необходимых ремонтных воздействий, работ по окраске и их стоимости совпадает с отчетом № ? от ... г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленным ИП ???. В отличие от данного отчета стоимость запасных частей и деталей, указанные в заключении № ? от .... ООО «Центр оценки собственности», не подтверждается доказательствами. Более того, указанные в заключении № ? от ... г. ООО «Центр оценки собственности» каталожные номера запасных частей и деталей транспортного средства не совпадают с действительными номерами, а потому достоверность их стоимости, указанная в заключении № ? от ... г. ООО «Центр оценки собственности», вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ОАО «СК «РОСТРА» надлежит выплатить Е.А. Галимардановой страховое возмещение в размере ... рублей 85 копеек.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу части 1 статьи.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, сложность гражданского дела, подготовку искового заявления и сбор искового материала, участие в судебном заседании одного и того же лица. Более того, представитель ОАО «СК «РОСТРА» не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с ОАО «СК «РОСТРА» расходов на оплату услуг представителя.

Доводы представителя ОАО «СК «РОСТРА» о том, что, в соответствии с заключением № ? от ... г. трассологического исследования, составленным ООО «...», повреждения автомашины истца не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными, поскольку, согласно, данному заключению, установить возможность образования механических повреждений, локализованных в передней правой части автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, не представляется возможным в виду отсутствия объективной информации о втором участнике дорожно-транспортного происшествия (детальные фотоснимки поврежденного автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, либо его осмотр в том состоянии, в котором он находился после дорожно-транспортного происшествия). Факт участия автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Шушарину Р.В., в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ранее ... г., не является безусловным доказательством несоответствия повреждений автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, механизму дорожно-транспортного происшествия, поскольку амплитуда и точные характер и перечень повреждений транспортных средств в справках о дорожно-транспортных происшествиях не указаны. Даже наличие первоначально на автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, каких-либо повреждений не может означать, что не могло случиться повторного столкновения автомашины «...» той же частью автомобиля с автомашиной истца. Более того, в судебном заседании представитель ОАО «СК «РОСТРА» пояснил о том, что автомашина «...» государственный регистрационный номер ?, была представлена истцом для осмотра в ОАО «СК «РОСТРА» в восстановленном виде после выплаты страхового возмещения по предыдущему страховому случаю.

Выводы эксперта ООО «...», изложенные в заключении № ? от ... г., о том, что повреждения на автомобиле «...» государственный регистрационный номер ?, локализованные в передней части на рамке радиатора, не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, то есть перемещению следообразующего объекта (автомобиль «...») относительно следовоспринимающего объекта (автомобиль «...»)- слева направо относительно передней части автомобиля «...», в то время как повреждения на рамке радиатора автомобиля «...» имеют направление от передней к задней части автомобиля, являются вероятностными, сделаны без исследования автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии ... г.

Согласно представленным Е.А. Галимардановой платежным документам, последней понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, в сумме 2 500 рублей (л.д.32).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «СК «РОСТРА» в пользу Е.А. Галимардановой подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2 500 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 7701 рубль 77 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Е.А. Галимардановой к ОАО «СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ?.?. Галимардановой удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» в пользу ?.?. Галимардановой страховое возмещение в сумме ... рублей 85 копеек, в возмещение расходов на оценку 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату представителя 10000 (десять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 7701 (семь тысяч семьсот один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.