2-3392/2011

Дело № 2-3392/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 июля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Э.Р. Ляпиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ?.?. Беляевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.П. Беляева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указала, что является собственником автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

... истец заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей ей на праве собственности.

... в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением М.С. Хаттапова, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, находившейся под управлением В.С. Кожевникова.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением- квитанцией ? от ... инспектора по ИАЗ, нарушение В.С. Кожевниковым Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме ... рубля 30 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) К.А. Исаеву для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленным ИП ???, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... рубль 20 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 2 000 рублей.

И.П. Беляева просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 90 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5 539 рублей 79 копеек.

И.П. Беляева, ООО «Росгосстрах», В.С. Кожевников, М.С. Хаттапов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. И.П. Беляева, представитель ООО «Росгосстрах», В.С. Кожевников, М.С. Хаттапов на судебное заседание не явились. И.П. Беляева, представитель ООО «Росгосстрах»- Л.С. Коровина, действуя в рамках представленных ей доверенностью № ? от ... г. полномочий, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки В.С. Кожевникова, М.С. Хаттапова не имеется. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении В.С. Кожевникова по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением ГИБДД по Авиастроительному району УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между И.П. Беляевой и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей И.П. Беляевой на праве собственности

Срок действия договора определен с ... по ... при заключении договора И.П. Беляевой оплачена страховая премия в сумме ... рублей. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей И.П. Беляевой страхового полиса серии ?. Выгодоприобретателем по договору от ... г. добровольного страхования транспортного средства назначена И.П. Беляева (л.д.9).

... в 13 часов 10 минут на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ? RUS, принадлежащей И.П. Беляевой на праве собственности и находившейся под управлением М.С. Хаттапова, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей В.С. Кожевникову на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.19).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ? причинены технические повреждения.

И.П. Беляева обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Специалистами ООО «...» по направлению ООО «Росгосстрах» произведен осмотр автомашины истца после дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Росгосстрах», на основании актов № ? от ... г. (л.д.21), № ? от ... г. (л.д.22), произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме ... рубля 30 копеек. Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, И.П. Беляева обратилась к ИП К.А. Исаеву для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленным ИП ???, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... рубль 20 копеек (л.д.24-37). За производство данного исследования истцом оплачено 2 000 рублей (л.д.23).

ООО «Росгосстрах» оспаривается размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, определенный ИП ??? Представлено экспертное заключение (калькуляция) № ? от ... г., составленное специалистами ООО «...», в соответствии с которым, стоимость ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... рубля 30 копеек.

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда, причиненного И.П. Беляевой в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, определение которой имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № ? от ... г. эксперта Общества с ограниченной ответственностью «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, без учета эксплуатационного износа составляет ... рубля 26 копеек (л.д.74-80).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить И.П. Беляевой невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей 96 копеек (452462, 26 - 302772,30).

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу И.П. Беляевой подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов на оплату услуг оценки 1 290 рублей 60 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 3 574 рубля 83 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит иск И.П. Беляевой к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ?.?. Беляевой удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Беляевой невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 96 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 1290 (одну тысячу двести девяносто) рублей 60 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3574 (три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский