Дело N2-4729\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

8 июля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

представителя истца,

ответчик – ЗАО «Арх идея» и третьи лица – ООО «Фирма «Свей», Росреестр и БТИ, в суд представителей не направили,

Славницковой Т.В. – представителя третьего лица – Исполкома муниципального образования города Казани,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логинова Е.М. к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем квартире без указания её нумерации, общей площадью 117,05 кв.м., находящейся на втором этаже секция № 3, строительная отметка 3.800 в осях 14-16 Б-Д, находящейся в ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителями, к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее – «Общество АИ»), указывая в обоснование на то, что он вступил в договорные отношения с ответчиком, заключив договор об участии в долевом в строительстве указанных выше помещений. Он оплатил полностью строительство квартиры. Срок окончания строительства дома истек, однако, ни дом в целом, ни его квартира не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, поэтому заявлены указанные выше требования.

Общество АИ своего мнения по иску не сообщило, как и третьи лица.

Исполком муниципального образования города Казани иск не признал, указав, что нет индивидуализирующих квартиру характеристик.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что для постройки ... выдано Управлению реконструкции администрации г. Казани разрешение на строительство. Это управление передало земельный участок Обществу АИ, которое привлекало финансы юридических и физических лиц для постройки ..., в том числе привлечены финансы истца - 1.469.914 руб. для постройки ему жилых помещений – трёхкомнатной квартиры без указания её нумерации, общей проектной площадью 117,05 кв.м., находящейся на втором этаже секция № 3, строительная отметка 3.800 в осях 14-16 Б-Д, находящейся в ..., о чем был заключен ... первичный договор (л.д.11-17) с Юдиным А.Н., который уступил свои права требования по постройке этой квартиры истцу в соответствии с договором от ... (л.д.18-19). Стоимость строительства этой квартиры оплачена ответчику, согласно данным справки ответчика (л.д.20).

Срок окончания строительства истек, однако дом, и помещения для истца не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени.

Росреестр сообщил, что, кроме ответчика, правообладателями земельного участка значится ООО «Фирма «Свей» (л.д.40) на праве аренды до 3 февраля 2008 г.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.

Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно не завершено. Ответчиком не доказано, что у него не имеется проекта застройки дома. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, что бы было признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поскольку правообладатели земельного участка не сообщили суду о своем не согласии с иском, поскольку строительство ведется на их земельном участке без соответствующего разрешения, поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении в тех размерах, что указаны истцом.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и им госпошлина оплачена в сумме 2.350 руб. 00 коп.(л.д.8). Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть оплачены госпошлиной в сумме 15.549 руб. 57 коп.

Учитывая, что суд указанные выше судебные расходы понёс, как и истец, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в сумме 2.350 руб. 00 коп. и 13.199 руб. 57 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

За Логиновым Е.М. признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем квартире без указания её нумерации, общей площадью 117,05 кв.м., находящейся на втором этаже секция № 3, строительная отметка 3.800 в осях 14-16 Б-Д, находящейся в ....

С закрытого акционерного общества «Арх-Идея» взыскать в пользу

- Логинова Е.М. 2.350 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

- доход федерального бюджета 13.199 руб. 57 копеек – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А.Всеволодов