Дело № 2-4937/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием:

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Васина Д.С., как представителя истца, так и представителя третьего лица,

ответчик представителя не направил в суд,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грузицкой О.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании – 313.227 руб. 21 коп. – суммы страхового возмещения, 6.332 руб. 27 коп. - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Грузицкая О.Я. обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) указав в обоснование иска, что между нею и ответчиком заключен договор имущественного страхования – страхования автомобиля ..., сроком на 1 год, начиная с 26 января 2010 г., с установлением страховой суммы в 500.000 руб. без франшизы и без снижения страховой суммы в зависимости от износа автомобиля. ... 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) – наезда на препятствие возле ... застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику для получения страховой суммы с приложением необходимых документов.

Истец обратился к независимому оценщику для определения суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... Ответчик не участвовал в осмотре транспортного средства, хотя был уведомлен о таковом. Оценщиком определена сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... – 296.737,21 руб., истцом оценщику оплачено 16.490 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., а всего материальный вред и убытки составили сумму 313.227,21 руб. В связи с чем истец просит взыскать сумму страхового возмещения 313.227,21 руб., а также взыскать судебные расходы.

Ответчик иск не признал, указав в предыдущем судебном заседании на то, что автомобиль ... не был предъявлен ответчику и истец не имеет интереса в сохранении имущества, так как собственник автомобиля иное лицо.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 и п.2 ст.961 ГК РФ – 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ... принадлежит Габидуллину Ш.Ш., согласно данным справки о ДТП (л.д.8), который передал автомобиль истице, а последняя заключила договор имущественного страхования с ответчиком сроком на 1 год, начиная с ..., по страховым рискам «КАСКО (Ущерб + Хищение)», с определением страховой суммы 500.000 руб. 00 коп., согласно данным полиса (л.д.6).

... возле ... произошло ДТП, когда истец наехала на препятствие и автомобиль истицы был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением оп делу об административном правонарушении (л.д.9).

Истец подала ответчику заявлением о том, что будет произведен осмотр автомобиля истца оценщиком, но на осмотр автомобиля ответчик своего представителя не направил.

ООО «Ю сервис авто» провело осмотр застрахованного транспортного средства и определило стоимость восстановительного ремонта в сумме 296.737 руб. 21 коп., согласно данным страховых отчета №10 (л.д.11-34), данные которого суд признает достоверными, поскольку других доказательств суду не предоставлено.

Истцом оплачено 16.490 руб. за составление отчета оценщику - ооо «Ю сервис авто», согласно данным кассового чека (л.д.10).

Ответчиком не произведена страховая выплата истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.

При определении размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу ответчиком, суд исходит из отчета, выполненного ооо «Ю сервис авто», поскольку именно его отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца признан достоверным.

Поскольку страховой компанией истицу должен быть произведена страховая выплата, состоящая из суммы стоимости восстановительного ремонта и суммы расходов на проведение оценки, поэтому суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежат взысканию – 313.227 руб. 21 коп., как сумма страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика на то, что автомобиль ... не был предъявлен ответчику и истец не имеет интереса в сохранении имущества, так как собственник автомобиля иное лицо - Гибадуллин Ш.Ш. суд признает не имеющими правового значения и не основаны на достоверных доказательствах – ответчик был вызван на осмотра автомобиля ..., следовательно, условия договора страхования о предоставлении ответчику поврежденного автомобиля истцом выполнены – ответчик мог осмотреть автомобиль истца, но не воспользовался этим правом. Автомобиль ..., переданный истице собственником, должен быть возвращен в первоначальном виде собственнику, следовательно, истица имеет интерес в сохранении автомобиля ... в прежнем состоянии.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен по основным требованиям, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 6.332 руб. 27 коп. в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу Грузицкой О.Я. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

1) 313.227 руб. 21 коп. – сумму страхового возмещения,

2) 6.332 руб. 27 коп. – сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 17 июля 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 18 июля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А.Всеволодов