Дело N2-3521\2011. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 15 июля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием секретаря – Г.И. Каримовой, представителя истца, представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Константа», ответчик Павлов П.И. в суд не прибыл, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в суд представителя не направил, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимовой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о признании права на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем трёхкомнатной ..., общей проектной площадью 116,67 кв.м., расположенной на четвёртом этаже и машиноместу № в осях 7-8\а-в, расположенному в цокольном этаже двухподъездного четырёхэтажного жилого дома в блоке № на ..., и обязании ответчика заключить договор участия в долевом строительстве истицы на трёхкомнатную ..., общей проектной площадью 116,67 кв.м., расположенную на четвёртом этаже, и машиноместо № в осях 7-8\а-в, расположенное в цокольном этаже двухподъездного четырёхэтажного жилого дома в блоке № на ..., обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем трёхкомнатной ..., общей проектной площадью 116,67 кв.м., расположенной на четвёртом этаже и машиноместу № в осях 7-8\а-в, расположенному в цокольном этаже двухподъездного четырёхэтажного жилого дома в блоке № на ..., и обязании ответчика заключить договор участия в долевом строительстве истицы на трёхкомнатную ..., общей проектной площадью 116,67 кв.м., расположенную на четвёртом этаже, и машиноместо № в осях 7-8\а-в, расположенное в цокольном этаже двухподъездного четырёхэтажного жилого дома в блоке № на ..., УСТАНОВИЛ: Ефимова Н.Г. обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, как к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – «Фирма Константа»), так и к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», указывая в обоснование на то, что она заключила договоры с каждым из ответчиков на указанную выше квартиру, по которым приобрела права требования на указанные в исковом заявлении квартиру. Срок окончания строительства истек. Истец оплатил стоимость квартир, в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Однако ни квартиры, ни дом в целом не сданы в эксплуатацию, хотя в отношении ответчика – фирмы Свей введена процедура банкротства. Поэтому заявлены указанные выше требования. Фирма Константа не признала иск, сообщив, что истица взыскала с них денежные средства оплаченные за квартиру, указанную в иске. Фирма Свей не сообщила мнения по иску. Павлов П.И. поддержал иск. Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что Фирма Свей, через управление реконструкции администрации г. Казани, имеет разрешение на строительство, а права на земельный участок, на котором производится строительство квартиры для истицы переданы управление реконструкции администрации г. Казани. Фирма Свей и фирма Константа распределили, что квартира указанная истицей в иске, передается фирме Константа, но фирма Свей такие права не передала. На спорные помещения с истицей заключены через уступку права требования Павловым П.И. договоры как с фирмой Свей, так и с фирмой Константа. Истица фирме Константа выплатила денежные средства за квартиру, но потом взыскала их с фирмы Константа, о чем свидетельствует решение суда от 3сентября 2009 г. (л.д.50). Истица оплатила за спорную квартиру денежные средства Фирме Свей. Однако дом где должны быть квартиры, включая квартиру истицы, не сдан в эксплуатацию до настоящего времени, хотя у ответчика было разрешение на строительство. В отношении ответчика – фирмы Свей введена процедура банкротства. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и подтверждаются признанием иска со стороны ответчика. Ответчик – фирма Свей правами собственности на спорный объект, как на объект незавершенного строительства, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (л.д.78). Значит и истица может быть таким же собственником, как и фирма Свей, а фирма Константа такими правами не обладает. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в отношении помещений, указанных в исковом заявлении. А поскольку правами на помещения дома фирма Константа не обладает, значит, истцу следует отказать в удовлетворении требований к этой Фирме Константа в полном объеме. Суд обязывает «Фирму «Свей», как подрядчика, заключить с Ефимовой Н.Г., как заказчиком, договор долевого участия строительства трёхкомнатной ..., общей проектной площадью 116,67 кв.м., расположенной на четвёртом этаже, и машиноместа № в осях 7-8\а-в, расположенного в цокольном этаже, двухподъездного четырёхэтажного жилого дома в блоке № на ..., в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, и обязывает «Фирму «Свей», как подрядчика, и Ефимову Н.Г., как заказчика, произвести государственную регистрацию этого договора в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., поскольку такие требования поставлены и они никем не оспорены как незаконные. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истец оплатил государственную пошлину в сумме 24.584 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены. С удовлетворенных требований госпошлина должна составлять 29.774 руб. 32 коп. Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб. и им оплачена госпошлина. Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть оплачены. Учитывая, что суд и истец, указанные выше судебные расходы понесли, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика – фирмы Свей, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу федерального бюджета и в пользу истца, и таковые не подлежат взысканию с ответчика – фирмы Константа. Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. За Ефимовой Н.Г. признать право на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем трёхкомнатной ..., общей проектной площадью 116,67 кв.м., расположенной на четвёртом этаже и машиноместу № в осях 7-8\а-в, расположенному в цокольном этаже двухподъездного четырёхэтажного жилого дома в блоке № на .... Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», как подрядчика, заключить с Ефимовой Н.Г., как заказчиком, договор долевого участия строительства трёхкомнатной ..., общей проектной площадью 116,67 кв.м., расположенной на четвёртом этаже, и машиноместа № в осях 7-8\а-в, расположенного в цокольном этаже, двухподъездного четырёхэтажного жилого дома в блоке № на ..., в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», как подрядчика, и Ефимову Н.Г. произвести государственную регистрацию этого договора в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по .... В остальной части иск отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в - пользу Ефимовой Н.Г. 24.584 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины; - доход федерального бюджета 5.190 рублей 32 коп. – сумму государственной пошлины. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 18 июля 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 18 июля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов .... Судья С.А. Всеволодов