Дело N2-4732\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

представителей истицы,

истец Абдульзянов А.Р., ответчик – ЗАО «Арх идея» и третьи лица – Росреестр, Исполком Муниципального образования город Казань и БТИ в суд представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Струковой ?.?. и Абдульзянова ?.?. к закрытому акционерному обществу «Арх – Идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем трёхкомнатной квартире, общей проектной площадью ... кв.м., расположенной на седьмом этаже в секции №? строительная отметка ... в осях ... в жилом доме под № ...,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании представителем Струковой Л.А., к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее – «Общество АИ»), указывая в обоснование на то, что истцы с ответчиком заключили договор об участии в долевом в строительстве указанных выше помещений. Они оплатили полностью строительство квартиры. Срок окончания строительства дома истек, однако, ни дом в целом, ни их квартира не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцам до настоящего времени, поэтому заявлены указанные выше требования.

Общество АИ своего мнения по иску не сообщило, как и третьи лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что для постройки дома №... выдано Управлению реконструкции администрации г. Казани разрешение на строительство. Это управление передало земельный участок Обществу АИ, которое привлекало финансы юридических и физических лиц для постройки дома №..., в том числе привлечены финансы истцов ... руб. для постройки жилых помещений – трёхкомнатной квартиры без указания её нумерации, общей проектной площадью ... кв.м., расположенной на седьмом этаже в секции №? строительная отметка ... в осях ... в жилом доме под № ..., о чем был заключен договор от ... г. с учетом соглашения о переносе сроков окончания строительства без даты и номера (л.д.12-18, 21). Истцы оплатили ответчику ... руб. за строительство названной выше квартиры, согласно данным квитанций к приходным кассовым ордерам и платежному поручению (л.д.22-27). Справку о присвоении номера квартире истцы не получили у ответчика.

Срок окончания строительства истек, однако дом, и помещения для истицы не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истице до настоящего времени.

Данных о правообладателях земельного участка под домом №... суду не предоставлены и такими данными Росреестр не располагает.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.

Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно не завершено. Ответчиком не доказано, что у него не имеется проекта застройки дома. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, что бы было признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении в тех размерах, что указаны истцом.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и им госпошлина оплачена в сумме 19.840 руб. 00 коп.(л.д.7,11). Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть оплачены госпошлиной в сумме 33.030 руб. 10 коп.

Учитывая, что суд указанные выше судебные расходы понёс, как и истец, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в сумме 19.840 руб. 00 коп. и 13.190 руб. 10 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

За Струковой ?.?. и Абдульзяновым ?.?. признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующем жилому помещению - трёхкомнатной квартире, общей проектной площадью ... кв.м., расположенной на седьмом этаже в секции №? строительная отметка ... в осях ... в жилом доме под № ....

С закрытого акционерного общества «Арх-Идея» взыскать в пользу

- Струковой ?.?. и Абдульзянова ?.?. 19.840 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

- доход федерального бюджета 13.190 руб. 10 копеек – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

Копия верна. Судья С.А.Всеволодов