Дело №2-4664\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодов С.А. с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

истца – Ахметшиной Г.М. и её представителя,

представителя ответчика,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной ?.?. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о признании недействительным пункта 2 приложения №? к договору от .... за №?,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина Г.М. обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее - Жилищный фонд), указав в обоснование иска на то, что она заключила ... г. с Жилищным фондом договор за №? (далее – договор от 7 июля). Этот договор подписала она лично, как и приложения к нему. Она поняла содержание договора. Дом, на строительство которого заключался договор с ответчиком, должен быть построен не ранее ... г. Дом построен в ... г. Однако ответчик пересчитал ей график возврата ссуды, которая предусмотрена договором со ссылкой на правила, установленные пунктом 2 приложения №1 к договору от 7 июля. Эти правила противоречат как условиям договора, так и действующему законодательству. В связи, с чем предъявлен этот иск. Истица не просит восстановить ей пропущенный срок исковой давности, поскольку она его не пропустила.

Ответчик судебном заседании через представителя указал на пропуск срока исковой давности. Договор исполняться начал после его подписания и срок, установленный ст. 181 ГК РФ пропущен истицей.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Согласно ст.166 ГК РФ - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ - 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 ГК РФ – 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что Ахметшина Г.М. заключила ... г. с некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договор за №? (л.д.9-14), которым предусмотрено финансирование в сумме ... руб. для постройки в доме истицы двух комнат, площадью ... кв.м., и постройка должна быть осуществлена до ... г. Этот договор подписала лично истица, как и приложения к нему, предварительно прочтя договор и приложения к нему. Истица поняла содержание и условия договора, о чем она сообщила лично в суде. Этим договором - оспариваемым п.2 приложения №? к договору, предусмотрено, что в случае, если приемка законченного строительством объекта осуществлена ранее даты, указанной в пункте 3.1 договора, график пересчитывается.

Дом сдан в эксплуатацию в ... г., согласно данным технического паспорта, представленного истицей в Жилищный фонд (л.д.63-71).

Ответчик пересчитал график платежей истице и у неё образовалась задолженность, согласно представленной суду переписке истицы с ответчиком.

Договор от 7 июля стал исполняться в день его подписания

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, приведенными выше доказательствами, которые признаются достоверными, поскольку подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Истица считает эти действия ответчика незаконными как и пересчет графика платежей а также п.2 приложения №? к договору от ....

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Истица не просила восстановить ей пропущенный срок исковой давности.

Суд признает, что истица пропустила срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, поскольку он начал исчисляться с момента его заключения и на момент обращения в суд с иском прошло более трех лет.

Суд не может признать доводы истицы, что срок исковой давности должен начаться только после приемки дома в эксплуатацию в ... г., поскольку договор заключался на две комнаты, площадью ... кв.м., а истица построила, кроме этих двух комнат дом, значительно превосходящий по площади первоначальное строительство, под которое заключался ... договор, и акт приемки дома в ... г. не имеет правового значения для исчисления сроков исковой давности. Дом сдан в эксплуатацию в ... г., согласно данным техпаспорта.

Истица не просила восстановить ей срок исковой давности, поэтому суд не имеет права входить в обсуждение этого обстоятельства.

Учитывая изложенное суд признаёт, что истица пропустила срок исковой в связи с чем суд отказывает истице в удовлетворении иска.

Истица оплатила государственную пошлину по платежному документу (л.д.3). Поскольку истице отказано в иске. Поэтому в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на истицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165-169, 181 ГК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 27 июня 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

Копия верна. Судья С.А.Всеволодов