Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 27 июня 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием: Л.М. Хуснетдиновой – секретаря, Д.В.Гребнева, как представителя истца – Самойлова Р.А., ответчик в суд своего представителя не направил, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойлова ?.?. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ... руб. 68 коп. – суммы страхового возмещения, 10.700 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и изготовлению доверенности, 4.750 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Самойлов Р.А. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными и уточненными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество РГС»), указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с ..., с оплатой страховой премии и установлением страховой суммы в размере ... руб. по страховому случаю по варианту «а» ремонт на СТОА по направлению Страховщика от повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) без учета износа автомобиля, без франшизы, с допуском до управления автомобилем Буракова А.В. Истец оплатил страховую премию в полном размере. ... произошло ДТП, в котором виновным признан Бураков А.В. В этом ДТП был поврежден автомобиль истца. Истец предъявил свой автомобиль ответчику для осмотра у оценщика. Ответчик организовал осмотр автомобиля истицы у оценщика в ООО «Автоконсалтинг плюс», который определил стоимость восстановительного ремонта и на его основе ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ... руб. Истец предъявил свой автомобиль другому оценщику – ООО «...» и тем определена стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб. 00 коп. плюс 4.000 сумма расходов на оплату труда оценщика. Суммовая разница составляет ... руб. 68 коп., из которых истец просит взыскать с ответчика ... руб. 68 коп. Истцом оплачена госпошлина – 4.750 руб., нотариусу оплачено 700 руб. и представителю -10.000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Ответчик в предыдущем судебном заседании сообщил, что иск не признается, поскольку страховая выплата произведена, а оценка стоимости восстановительного ремонта составляет меньшую сумму, чем указывает истец, расходы на представителя завышены. Выслушав представителя истца и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверен записью в договоре. Судом установлено, что Касимову Р.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., согласно данным доверенности (л.д. 8), по которой он передал свой автомобиль Самойлову Р.А. Самойлов передал автомобиль ... в управление Буракову А.В. не оформив соответствующую доверенность, поскольку суду таковая не представлена. Истец заключил договор страхования с ответчиком сроком действия в 1 год, начиная с ..., согласно которому была застрахована ответственность водителя автомобиля ... – Буракова А.В., от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные полиса и правил страхования (л.д.14). Страховая премия истцом оплачена ответчику, согласно данным квитанции (л.д.13) и полиса. Страховая сумма определена в ... руб. без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец. Франшиза договором страхования не предусмотрена. Лицом, допущенным до управления автомобилем ... был ??? ... около 23 час. 10 мин. на перекрестке улиц ... произошло ДТП, в котором Бураков А.В. виновен в нарушении правил дорожного движения, и столкновении с другим автомобилем, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ... – Буракова А.В. – постановление по делу об административном правонарушении и справка о ДТП (л.д.12) В этом ДТП был поврежден автомобиль .... Истец предъявил свой автомобиль ответчику для осмотра оценщиком. Страховой компанией РГС определено через оценщика ООО ..., что стоимость восстановительного ремонта и сумма страхового возмещения составили ... руб., каковые выплачены истцу, согласно данным представленным ответчиком – страховым актом (л.д.16). Истец предъявил автомобиль ... автооценщику – ООО «...», который на основании актов осмотра из ООО ..., составил отчет за №?л.д.17-34), указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет сумму ... руб. 00 коп. (без учета износа). Истец оплатил оценщику 4.000 руб., согласно данным договора и квитанции (л.д.35,36). Судом назначена по ходатайству ответчика автотовароведческая экспертиза в ООО «...», которая показала в соответствии с заключением от ... за №3508 (л.д.62-68), что в результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму ... руб. 72 коп. Данные, приведенные истцом и ответчиком о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приведенные оценщиками ответчика и истца - ООО «...», суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данные эксперта ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Поскольку суд признал недостоверными отчет оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому эти расходы истца на оценщика в 4.000 руб., суд признает не достоверными и не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что эта сумма не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по договору страхования гражданской ответственности, а истцу суд оказывает в удовлетворении иска в этой части. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... должен определяться не страховой компанией, а оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт из ООО ...» показал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет сумму ... руб. 72 коп. (без учета износа), каковые должны составлять сумму страховой выплаты и каковые подлежали выплате истцу ответчиком в качестве страхового возмещения причиненного истцу материального вреда и убытков от ДТП, указанного истцом. Вместе с тем истцу уже выплачено ... руб. 32 коп., следовательно, истцу недоплачено ответчиком только ... руб. 40 коп. (395.758 руб. 72 коп. - 262.828,32 руб. = ... руб. 40 коп.) и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве суммы страхового возмещения, как сумма стоимости материального вреда, причиненного истцу восстановительным ремонтом автомобиля ..., не выплаченная ответчиком, и истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в сумме 31.452 руб. 28 коп. (... руб. 68 коп. - ... руб. 40 коп. = 31.452 руб. 28 коп.) Согласно абзацев 1 и 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.11), где указано, что нотариусу оплачено 700 руб. Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании 700 руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности. Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. Согласно данным расписки (л.д.38) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 7.000 руб. Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 3.500 руб. и отказать во взыскании 6.500 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 10.000 руб., поскольку представителю не оплачено 3.000 руб. истцом, представитель готовил иск и подал его в суд, участвовал в рассмотрении дела, но не занимался сбором доказательств по делу. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования имеют цену в 168.382 руб. 68 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 4.567 руб. 67 коп. Истцом фактически оплачено госпошлины – 4.750 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4), что более на 182 руб. 33 коп., чем следовало оплатить. Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ... руб. 40 коп., с которых размер госпошлины должен составлять 3.858 руб. 61 коп. Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 3.858 руб. 61 коп. в пользу истца, а остальная сумма госпошлины подлежит отнесению на истца, поскольку истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований, а излишне оплаченную госпошлину нет оснований для взыскания с ответчика, поскольку таковое не предусмотрено законом. На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу Самойлова ?.?. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - ... руб. 40 коп. – сумму страхового возмещения, - 3.500 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на наём представителя, - 3.858 руб. 61 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказать. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что будет сделано 2 июля 2011 г. и решение в окончательной форме можно будет получить в суде начиная с 3 июля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов Копия верна. Судья С.А.Всеволодов