Дело 2 – 2899/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.07.2011г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой, при секретаре Агзямовой Э.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Шагидуллиной Р.Х. к ООО «Росгосстрах», МУП ПАТП № 4 о взыскании страхового возмещения Установил: Истица обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании страхового возмещения в сумме ... указав в обосновании иска, что она имеет автомашину ... которая ... попала в ДТП, которое было совершено по вине водителя автобуса Хусаинова А. М. /работника МУП ПАТП №4/ автобус застрахован в ООО СК «Инногарант». Поскольку ее ответственность застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», она обратилась в данную страховую компанию, которая выплатила ей страховое возмещение в сумме ... Не согласившись с данной оценкой, она обратилась к ..., который оценил ремонт в сумме ...., поэтому истица просит довзыскать с ответчиков разницу между выплаченной суммой возмещения и суммой оценки ремонта, УТС и судебные расходы. Истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы не явился. Представители ответчиков и 3-е лица Хусаинов А. М. и ООО «Инногарант» не явились, о слушании дела извещались. Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: В соответствии со ст.931 ГК РФ 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Судом установлено, что истица имеет автомашину ... выпуска, ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». ... по вине водителя автобуса ... Хусаинова А. М. произошло ДТП и автомашина истицы получила повреждения. ООО «Росгосстрах» сделал оценку ремонта и выплатил истице ... Не согласившись с данной суммой истица сделала оценку у ..., который оценил ремонт автомашины в ... поэтому истица просит довзыскать с ответчика страховое возмещение с ООО «Росгосстрах» до ... с МУП ПАТП №4 ... Одновременно истица просит взыскать судебные расходы: госпошлину, за услуги оценщика ... Оценив имеющиеся доказательства и то, что ... ответчик истице выплатил, суд считает возможным довзыскать возмещение с суммы оценки ..., т. к. выплаченную стоимость ремонта, оцененную ответчиком суд считает заниженной. Также подлежат взысканию судебные расходы: за оценку, возврат госпошлины, услуги представителя, которые суд оценивает в .... учитывая, что представитель на заседании суда не являлась. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» /Казанский филиал/ в пользу Шагидуллиной Р.Х. страховое возмещение в сумме ... услуги оценщика ... расходы за услуги представителя ...., возврат госпошлины .... Взыскать с МУП ПАТП № в пользу Шагидуллиной Р.Х. ... Решение может быть обжаловано в течении 7 дней со дня получении копии решения в Вахитовский суд ... или в Верховный суд РТ. Судья Т. Н. Абрамова