Дело №2-5280/2011г.

24 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакирова И.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указала, что 27 октября 2009 года между Шакировым И.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства ... государственный регистрационный знак № на срок с 27.10.2009 г. по 26.10.2010 г., что подтверждается страховым полисом серия №. В дополнительных условиях договора указано, что ЗАО «Райффайзен Банк» является выгодоприобретателем в случае полной гибели транспортного средства либо хищения, а в остальных случаях выгодоприобретателем является истец. 09 июля 2010 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, принадлежит ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. 19 июля 2010 г. в г. Казани истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 03.09.2010 г. ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 317157 рублей. Истец, не согласившись с данной суммой, обратился в ... с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 428762 рубля 74 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 111605 рублей 74 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей.

Истец в суд не явился.

Представитель истца – Долгова А.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Демидов К.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» Арсланова Л.А. с иском согласилась.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском

является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7, 8).

27.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства серии № от страховых рисков «ущерб» и «хищение», в пределах страховой суммы 658000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной гибели транспортного средства, либо хищения является ЗАО «Райффайзен Банк», в остальных случаях Шакиров И.С.

09.07.2010 года в 20 часов 10 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Согласно акту № о страховом случае страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 317157 рублей.

Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 428762 рубля 74 копейки

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом был заключен договор страхования с условием выбора варианта страхового возмещения путем направления страхователя на СТОА по направлению страховщика. Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. При рассмотрении вопроса о страховой выплате истец отказался от направления на ремонт транспортного средства, при этом истцом было написано заявление о выплате страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы.

Доводы ответчика подтверждаются правилами страхования, заявлением истца об отказе от направления на СТО и согласии на получение страховой выплаты по расчету, произведенному страховщиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шакирова И.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Шакирову И.С. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова