Дело №2-5381/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевской Д.О. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуевская Д.О. обратилась в суд с иском к ответчику к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (далее по тексту - ОАО «Ростра») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 27 января 2011 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак № под управлением Шамшитдинова Ф.А. и ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО Согласно постановлению на Шамшитдинова Ф.А. наложено административное наказание за нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность Шамшитдинова Ф.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис № №. ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ФИО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48776 рублей. За услуги экспертной организации истцом оплачена денежная сумма в размере 4000 рублей. Согласно отчету ФИО № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумму в размере 6 560 рублей. За услуги экспертной организации истцом оплачена денежная сумма в размере 2200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму ущерба по восстановительному ремонту в размере 48776 рублей 15 копеек; величину утери товарной стоимости в размере 6 560 рублей; расходы на оплату услуг экспертов в размере 6200 рублей; сумму неустойки в размере 4131 рубль; сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере.

Истец в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ОАО СК «Ростра» в суд своего представителя не направил.

Третье лицо Шамшитдинова Ф.А. в суд своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.43).

27 января 2011г. в 12 часов 30 минут на ... напротив .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства ... государственный регистрационный знак № под управлением Шамшитдинова Ф.А.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от ... на Шамшитдинова Ф.А. было наложено административное наказание за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Шамшитдинова Ф.А. застрахована в страховой компании ОАО «Ростра» по полису № №.

Согласно отчету № об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, выполненного ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 48776 рублей 15 копеек. Истцом были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей (кассовый чек л.д.10).

Согласно отчету № об оценке утраты товарной стоимости автомобиля выполненного ИП ФИО величина утраты товарной стоимости составляет 6560 рублей. Истцом были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 2200 рублей (кассовый чек л.д.23).

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 48 776 рублей 15 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку указанная сумма относиться к убыткам, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и согласно отчету № об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, возникшего в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 6 560 рублей, то с ОАО «Ростра» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 6 560 рублей.

Требования истца о взыскании 6200 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 рубль подлежит удовлетворению. Со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств с 29.03.2011 г. по 15.06.2011 г. Продолжительность неправомерного удержания денежных средств на день оплаты страхового возмещения составила 77 день.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ на день предъявления иска составляла 8,25%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7905 4 131 рубль, исходя из следующего расчета: (48 776 рублей 15 копеек х 8,25 % /360 х 77 = 4 131 рубль).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 16 мая 2011 года составили 5 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика ОАО СК «Ростра» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика открытого акционерного общества «Ростра» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1984 рубля 01 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Зуевской Д.О. страховое возмещение в размере 48 776 рублей 15 копеек, величину утери товарной стоимости в размере 6560 рублей, 6200 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 4131 рубль проценты за пользование чужыми денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, 1984 рубля 01 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова