Дело N2-5152\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Ухановой О.И. – представителя истицы – Масловской С.Ю.,

Шамсутдинова Р.З., как представителя истца по встречному иску – Трущина А.Е.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Масловской С.Ю. к Трущину А.Е. о признании общим имуществом супругов - Ксенофонтовой Б.Г. и Трущина А.Е. ....8 по ул. ..., автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, гаража №, в ГСК «Якорь», расположенного по ..., и вкладов в оао «Сберегательный банк РФ» открытых на имя Ксенофонтовой Б.Г. и Трущина А.Е., об определении размера долей Ксенофонтовой Б.Г. и Трущина А.Е. в общем имуществе супругов по 1\2 доли в праве собственности,

встречному иску Трущина Е.Г. к Масловской С.Ю. о признании за истцом права собственности на два вклада в Сберегательном банке РФ, открытых на имя Ксенофонтовой Б.Г. и Трущина А.Е., на каждом из которых имеется по 400.000 руб., и на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № и исключении Масловской С.Ю. из числа наследников после смерти Ксенофонтовой Б.Г.

УСТАНОВИЛ:

Масловская С.Ю. обратилась в суд с иском к Трущину А.Е. с указанными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, указав в обоснование иска на то, что 20 ноября 2010 г. умерла Ксенофонтова Б.Г., мать истицы и супруга ответчика. После её смерти открылось наследство состоящее из ... по ул. ... (бывшая ..., гаража № в ГСК «Якорь», автомобиля ..., государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ...), и денежных средств, находящихся на четырёх вкладах в Сбербанке РФ открытых на имя наследодателя – два вклада и два вклада на имя ответчика. Для оформления принятия наследства необходимо установить, что это имущество было совместной собственностью супругов Трущина А.Е. и Ксенофонтовой Б.Г., и определить размер доли в праве собственности за каждым из супругов признав размер доли каждого из супругов равным, то есть по 1\2 доли в праве. Истица не согласна с тем, что Трущин А.Е. продал квартиру и на вырученные деньги купил автомобиль, и сделал два вклада в Сбербанк.

Трущин А.Е. обратился в суд со встречным иском к Масловской С.Ю., поддержанным в судебном заседании его представителем, указывая, что супруга оставила на его имя завещание и все имущество должно принадлежать только ему. Масловская С.Ю. не обладает правом на обязательную долю в наследстве, поскольку не нуждается в наследственном имуществе. Поэтому первоначальный иск не признается. И истец просит признать за ним право собственности на автомобиль ..., и на два вклада, каждый по 400.000 руб., поскольку он продал квартиру и на вырученные от продажи деньги купил автомобиль ... и открыто было два вклада на имя: Трущина А.Е. – один вклад, и другой вклад на имя умершего наследодателя, каждый по 400.000 руб.

Выслушав пояснения сторон и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.254 ГК РФ - При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 1110 ГК РФ – 1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1149 ГК РФ –. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что Масловская С.Ю. - дочь Ксенофонтовой Б.Г., согласно данным свидетельства о рождении (л.д.8) и она находится на пенсии по возрасту ей было более 55 лет на момент открытия наследства.

Ксенофонтова Б.Г. была супругой Трущина А.Е. с 31 мая 1985 г., согласно данным свидетельства о заключении брака (л.д.8)

20 ноября 2010 г. умерла Ксенофонтова Б.Г., согласно данным свидетельства о смерти (л.д.7).

В период брака Ксенофонтовой Б.Г. с Трущиным А.Е. они приватизировали квартиру ... (бывшая ул....) г. Казани, согласно данным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

За Ксенофонтовой Б.Г. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс за № в ГСК «Якорь» по ..., согласно данным свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.10) из Росреестра.

19 июня 2009 г. на имя Трущина А.Е. приобретен автомобиль ..., согласно данным паспорта транспортного средства (л.д.11).

В оао «Сберегательный банк РФ» имеется четыре вклада из них два открыто на имя наследодателя - № и № и два вклада на имя Трущина А.Е. – № и №.

В период брака Ксенофонтовой Б.Г. с Трущиным А.Е. они не определили размер долей в праве собственности на указанное выше имущество.

После смерти Ксенофонтовой Б.Г. открылось наследство. Для оформления принятия наследства необходимо установить, что это имущество названное выше было совместной собственностью супругов Трущина А.Е. и Ксенофонтовой Б.Г., и определить размер доли в праве собственности за каждым из супругов признав размер доли каждого из супругов равным, то есть по 1\2 доли в праве.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также приведенными выше документами, которые судом признаются достоверными, поскольку они соответствуют друг другу.

Доводы Трущина А.Е., что он продал подаренную ему квартиру за 1.050.000 руб.и на вырученные от продажи квартиры деньги купил автомобиль ... за 152.000 руб. и было открыто было два вклада на имя: Трущина А.Е. – один вклад, и другой вклад на имя умершего наследодателя, каждый по 400.000 руб., поэтому это имущество принадлежит только истцу Трущину и на него не распространяется положения об общем имуществе супругов, суд признает недостоверными, поскольку доказательств того, что деньги от продажи, полученной истцом в дар квартиры, истцом не указаны и суду не представлены, хотя представлен договор дарения (л.д.30-31) и последовавший за ним договор купли – продажи (л.д.32). Кроме того, истцом не указаны те вклады (номера счетов) на которых были размещены денежные средства, полученные от продажи квартиры.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Трущину А.Е. следует отказать в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на автомобиль ВАЗ и на два вклада, каждый по 400.000 руб. открытые на имя Трущина А.Е. и на имя Ксенофонтовой Б.Г.

Поскольку Масловская С.Ю. достигла возраста с которого она приобрела право на обязательную долю в наследстве не смотря на наличие завещания в соответствии со ст. 1049 ГК РФ, поэтому она имеет право наследовать после Ксенофонтовой Б.Г.

Суд признает, что квартира, гаражный бокс, автомобиль ..., и четыре вклада в Сбербанке РФ это общее имущество супругов Трущина А.Е. и Ксенофонтовой Б.Г., поскольку они приобретены и открыты вклады в банке в период их брака и следует признать право собственности за Трущиным А.Е. и за Ксенофонтовой Б.Г. по 1\2 доли в праве за каждым из супругов.

На основании ст.ст. 256, 254, 1112, 1114, 1149 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Масловской С.Ю. удовлетворить.

Общим имуществом супругов - Ксенофонтовой Б.Г. и Трущина А.Е. признать:

1. ....8 по ул. ...,

2. автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №,

3. гаражный бокс за № в ГСК «Якорь», расположенный по ...,

4. денежные вклады в оао «Сберегательный банк РФ» открытые на имя А) Б.Г. – № и №,

Б) Трущина А.Е. – № и №.

Определить размер долей Ксенофонтовой Б.Г. и Трущина А.Е. в праве общей собственности супругов по 1\2 доли в праве собственности на:

1. ....8 по ул. ...,

2. автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №,

3. гаражный бокс за № в ГСК «Якорь», расположенный по ...,

4. денежные вклады в оао «Сберегательный банк РФ» открытые на имя А) Б.Г. – № и №,

Б) Трущина А.Е. – № и №.

В удовлетворении иска Трущина А.Е. - отказать.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что будет сделано 11 июля 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 1 июля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А.Всеволодов