Дело №2-4973\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А.Всеволодова, с участием:

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

А.С. Гатин – истец в суд не прибыл, направил в суд В.К.Камалова от договорного представителя А.С Гатина.,

ответчик и третьи лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, не направили своих представителей,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. Гатина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 66.057 руб. 69 коп. – суммы страхового возмещения, 5.059 руб. 85 коп. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и почтовые расходы, 2.183 руб. 53 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

А.С.Гатин обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество РГС), указывая в обоснование иска, что истец собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак № (далее – ...). ... с этим автомобилем совершил столкновение автомобиль ..., государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ...), принадлежащий Мубаракшину Д.В. Автомобилем ... управлял в момент ДТП Мубаракшин Д.В., признанный органами ГИБДД виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в Обществе РГС в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40). В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость его восстановительного ремонта составляет 108.302 руб. 82 коп. с учетом износа деталей, а также на 13.500 руб. 00 коп. автомобиль ... утратил товарную стоимость (далее - УТС), что определил автооценщик – ООО «Прайс н+». Истец оплатил автооценщику 2.200 руб. за составление отчета по определению размера УТС. А всего материальный вред и убытки истцу причинены на сумму 124.002 руб. 82 коп.

Общество РГС выплатило страховое возмещение истцу в сумме 67.264 руб. 14 коп.

Истец не объясняя затребованных ко взысканию сумм просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54.936 руб. (108.302 руб. 82 коп. - 67.264 руб. 14 коп. = 39.236 руб. 00 коп. +13.500 руб. + 2.200 руб. = 54.936 руб. 00 коп.)

По делу истец оплатил госпошлину, каковую следует взыскать с ответчика, наряду с судебными издержками истца на оплату услуг представителя.

Ответчик - Общество РГС не сообщило своего мнения по иску, как и третье лицо - причинитель вреда водитель Мубаракшин Д.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1, п.2.2 и п.5 ст.12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на день ДТП, то есть на ..., автомобиль «...», принадлежал истцу, а автомобиль ... принадлежал на праве собственности Мубаракшину Д.В., о чем свидетельствуют данные справки о ДТП (л.д.8).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... на ... застрахована в Обществе РГС в соответствии с Федеральным законом №40, о чем свидетельствуют данные справки о ДТП.

..., а не на ..., как то указывает истец, около 22 час. 30 мин. на ... в автомобиль ... произвел наезд автомобиль ..., под управлением Мубаракшина Д.В. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Мубаракшин Д.В., согласно данным постановления от 9 февраля 2011 г. (л.д.7) по делу об административном правонарушении

В результате этого ДТП автомобили ... и ... получили механические повреждения.

Данные обстоятельства ДТП указал истец. Эти обстоятельства ДТП судом признаются достоверными, поскольку иного не доказано суду.

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму 108.302 руб. 82 коп. с учетом износа деталей, что определил автооценщик – ООО «Прайс н +», указав на это в отчете за №51\30-03 (л.д.11-22).

Этот же оценщик составил отчет за №51\30-03(л.д.29-40) о размере утраты товарной стоимости автомобиля ... на сумму 13.500 руб. 00 коп.

Истец оплатил оценщику за произведенную оценку 2.200 руб., согласно данным квитанций и договоров о проведении оценки (л.д.23-26).

А всего материальный вред и убытки от указанного выше ДТП истцу причинены Мубаракшиным Д.В. на сумму 124.002 руб. 82 коп.

Данные оценщика о размере восстановительного ремонта и размера УТС суд признает достоверными, поскольку иных доказательств суду не предоставлено и не указано на недостоверность этих отчетов.

Истец обращался в Страховую компанию РГС с просьбой выплатить страховое возмещение, и ему выплачено таковое в сумме 67.264 руб. 14 коп., согласно данным страхового акта (л.д.10).

Истец не обращался к Мубаракшину Д.В. и страховой организации Ресо гарантия по прямому урегулированию убытков с просьбой возместить материальный вред и убытки от ДТП, поскольку соответствующие доказательства суду не указаны и не представлены такие доказательства.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Стоимость восстановительного ремонта представляет собой материальный вред, поэтому в силу ст. 931 ГК РФ, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений предусмотренных ст. 7 Федерального закона №40.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

К реальному ущербу относятся и расходы истца на оплату услуг автооценщика по составлению отчета и заключения об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона №40.

Доказательств оплаты труда оценщика страховой компанией РГС суду не указаны и не представлены, поэтому расходы истца на оценщика суд не относит к судебным издержкам, а относит к сумме страхового возмещения.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что 124.002 руб. 82 коп. составляют сумму материального вреда и убытков, причиненных истцу в результате указанного выше ДТП.

Поскольку поскольку Учитывая, что материальный вред и убытки истца от указанного выше ДТП составляют сумму 124.002 руб. 82 коп. Учитывая, что ответственность страховой компании РГС ограничена суммой равной 120.000 руб. в соответствии со ст. 7 Федерального закона №40. Учитывая, что у истца не имеется требований о взыскании материального вреда и убытков с причинителя вреда – водителя Мубаракшина Д.В. сумм превышающих 120.000 руб., то есть сумму страхового возмещения.

Учитывая, что из суммы материального вреда и убытков истцу возмещены страховой компанией РГС только 67.264 руб. 14 коп., следовательно, истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 52.735 руб. 86 коп. (120.000 руб. - 67.264 руб. 14 коп. = 52.735 руб. 86 коп.).

Истец же предъявил требования о взыскании с ответчика 54.936 руб., то есть более, чем истец имеет право требовать выплаты с ответчика – страховой компании РГС суммы страхового возмещения, поэтому суд приходит к выводу о том, что со страховой компании РГС следует взыскать в пользу истца только 52.735 руб. 86 коп. – сумму страхового возмещения и суд отказывает истцу во взыскании с ответчика остальных 2.200 руб. 14 коп. (54.936 руб. - 52.735 руб. 86 коп. = 2.200 руб. 14 коп.), предъявленных ко взысканию.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имели цену в 54.936 руб. и должны быть оплачены в сумме 1.848 руб. 08 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 1.890 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4), что более на 41 руб. 92 коп.

Иск удовлетворен частично – в сумме 52.735 руб. 86 коп., с которых госпошлина составляет сумму 1.782 руб. 08 коп., поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Общества РГС должна быть взыскана в пользу истца оплаченная истцом госпошлина в сумме 1.782 руб. 08 коп. и суд относит на истца госпошлину в сумме 66 руб. (1.848 руб. 08 коп. - 1.782 руб. 08 коп. = 66 руб.) и отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика излишне оплаченной истцом суммы госпошлины - 41 руб. 92 коп.

Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 9.000 руб.

Согласно данным платежного документа (л.д.40) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 9.000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 3.000 руб. и отказать во взыскании 6.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 9.000 руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств, не представлял истца перед страховой компанией, не разъяснил истцу неправомерности отдельных требований, поставленных на разрешение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.931, ст.965, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 94, 100, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу А.С. Гатина взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- 36.853 руб. 29 коп. – сумму страхового возмещения,

- 3.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 1.305 руб. 60 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2011 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А.Всеволодов