Дело №2-4495\2011. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 4 июля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, истца, ответчика и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Кубарева В.С. к Салмину А.В. о взыскании 400.000 руб. 00 коп. – суммы материального вреда, 7.200 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Кубарев В.С. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к Салмину А.В., указывая в обоснование иска на то, что ... принадлежит ему и Салмину А.В. с определением размера долей в праве собственности 2\9 и 7\9 соответственно. Истец зарегистрирован в этом доме. После возврата из рейса он придя домой увидел, что дом снесён, чем ему причинен материальный вред и убытки в 400.000 руб. Эту сумму он рассчитал самостоятельно узнав на рынке стоимость досок и подсчитав сколько их нужно на дом. Дом действительно постройки XIX века, у дома не было части крыши, пола и потолка, но были стены. Задняя часть дома принадлежала прежним собственникам, которые выехали на другое место жительства и разобрали их часть дома. Но Салмин – ответчик по делу снес его постройку. ... соответствии с долями в праве собственности не разделен между совладельцами. Салмин А.В. не признал требований истца, поскольку он убрал строительный мусор с задней части дома, что была им приобретена у прежних собственников, он переднюю часть дома не разрушал, она была не жилая, так как не имела кровли, потолка и полов, стены были сгнившими. Истец не проживает по адресу места регистрации. Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о не обоснованности иска. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Судом установлено, что ... принадлежит на праве собственности истцу и ответчику с определением размера их долей в праве собственности соответственно 2\9 и 7\9, согласно данным свидетельств о регистрации права собственности (л.д.14 и 32). При приобретении дома ответчиком весь дом был в полуразрушенном состоянии, о чем свидетельствуют данные из свидетельства о регистрации права собственности (л.д.32) и фотоснимок за 2010 г. дома (л.д.70), из которого следует, что часть крыши отсутствует, окна раскрыты, видны упавшие доски потолка через окна. Согласно данным технического паспорта на спорный дом (л.д.33-39) дом находится в полуразрушенном состоянии, при чем его передняя (бревенчатая) часть (л.д.70) построена в 1870 г., задняя часть в 1958 г. (шлакобетонная) и 1973 г. (каркаснозасыпная). На земельном участке (л.д.42) был (л.д.68) сгоревший дом (литер 1Ж), который не зарегистрирован как узаконенное строение. На спорный дом имеется две домовые книги, одна у истца (л.д.71-76), другая у ответчика (л.д.45-59), хотя оснований для выдачи истцу домовой книги не имелось. Опрошенные судом свидетели Горланова В.И., Гимадиева Л.Г. и Смекалов Н.И., сообщили суду, что передняя часть дома давно была не жилой частью дома из-за разрушений кровли, потолка и пола и истец не проживает в этой части дома, так как в ней проживать невозможно с середины 90-х годов прошлого столетия. По заявлению истца в правоохранительные органы о разрушении его дома вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.7), которое отменено, но другого процессуального документа не имеется у истца. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами. Истец сообщил суду, что он в августе 2010 г. узнала о сносе .... Стоимость убытков на восстановление дома 400.000 руб. Суду истцом не указаны доказательства того, что дом (его передняя часть) разрушена ответчиком, не представлены соответствующие доказательства. Задняя часть дома разобрана прежними собственниками дома. Это свидетельствует о том, что ответчик не разрушал дом, принадлежащий ответчику и истцу. Суду истцом не указаны доказательства того, что для восстановления дома (его передней части) требуются только доски и на сумму 400.000 руб. и не требуется иных строительных материалов. Суду не представлен истцом проект постройки дома и смета на строительство дома, где бы указывалось, что новый дом можно построить за 400.000 руб., истцом не указаны доказательства и не представлены доказательства с данными о том, что разрушенная часть дома стоила 400.000 руб. Доводы истца, что действиями ответчика ему был причинен материальный вред и убытки, суд признает необоснованными на законе и на достоверных доказательствах, поскольку доказательств, подтверждающих эти утверждения суду не указаны и не предоставлены. Поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. Судебные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 9 июля 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 10 июля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов .... Судья С.А.Всеволодов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...