Копия. Дело № 2 – 7078 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 а в г у с т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кожевниковой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Кожевникова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком 26.04.2010 года заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства, полис серии .... Объектом страхования по договору является принадлежащая истцу на праве собственности а/м ВАЗ-211440 гос. номер .... 08.06.2010 года в 11 часов 30 минут на автодороге по ул. Сайдашева-Нариманова г. Казани Алексеев А.В., управляя а/м Мицубиси Лансер гос. номер ..., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с а/м ВАЗ-211440 гос. номер ... под управлением Гайнутдинова И.М. Вина в административном правонарушении в области дорожного движения водителя Алексеева А.В. установлена на основании справки о ДТП и постановлении об административном правонарушении ... от 08.06.2010 г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. К ответчику истец обратился 09.06.2010 г. с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), предоставив при этом пакет документов необходимый для получения страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и определения материального ущерба т/с. Указанное обстоятельство ответчиком признано страховым случаем, ответчиком признана обязанность по возмещению суммы материального ущерба. 15.07.2010 г. ответчик направил истцу письмо (мотивированный отказ исх. 13004) в выплате страхового возмещения. С данным отказом истец не согласен. В нарушение сроков выплаты страхового возмещения со стороны ответчика, на законных основаниях истец обратился в ООО «Алтей Авто» г. Казань для получения независимого заключения по стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ-211440 гос. номер ... (стоимость которой согласно договора на оказание услуг и квитанции составила 5000 рублей). Согласно экспертному заключению № 208, общая стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-211440 гос. номер ... составила 86209,82 руб. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 86209,82 руб., расходы по оплате заключения в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2937 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26.07.2011 года (л.д. 45), её интересы представлял Утеев Д.Е. (копия доверенности на л.д. 5), который исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 84365,37 руб. по договору ОСАГО; в остальной части требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21.07.2011 года (л.д. 46), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица – Алексеев А.В., Гайнутдинов И.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 08.07.2011 года (л.д. 43); в суд вернулись почтовые конверты с извещениями с указанием причин невручения «адресат за получением не явился» (л.д. 47) и «истек срок хранения» (л.д. 48), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 8 июня 2010 года в 11 часов 30 минут на пересечении улиц Сайдашева – Нариманова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Алексеев А.В., управлявший автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак ..., и водитель Гайнутдинов И.М., управлявший автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Кожевниковой Венере Мансуровне (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средства на л.д. 7). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением о наложении административного штрафа от 8 июня 2010 года водитель Алексеев А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не ступил дорогу и совершил столкновение с т/с, движущемуся по главной дороге, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 11).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Лансер гос. рег. знак ... – Алексеева А.В. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

9 июня 2010 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 15).

Письмом от 15.07.2010 г. исх. № 13004 ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «Как следует из Вашего заявления и документов ГИБДД 08.06.2010 г. произошло ДТП с участием Гайнутдинова И.М., управлявшего т/с ВАЗ-211440 гос. номер ..., и участием водителя Алексеева А.В., управлявшего т/с Мицубиси гос. номер .... При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле ВАЗ-211440 гос. номер ... не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ВАЗ-211440 гос. номер ... не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. На основании вышеизложенного, Филиал ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу № 2764797» (копия на л.д. 16).

Истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёту № 209 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 211440 рег. знак ..., составленному ООО «Алтей Авто», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 84365 рублей 37 копеек (л.д. 17-38).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признаёт отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу несостоятельным и не обоснованным, поскольку факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии; постановлением о наложении административного штрафа, в котором указано, что Алексеев А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, о чём собственноручно расписался; объяснением Алексеева А.В., в котором он указал, что ехал по улице Сайдашева, подъехал к перекрестку с ул. Нариманова не заметил движущуюся машину «четырнадцатую», решил переехать перекресток, в последний момент увидел машину, нажал на тормоз, но от аварии не успел уклониться (л.д. 12).

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено допустимых письменных доказательств оспаривания постановления о наложении административного штрафа в отношении Алексеева А.В. от 8 июня 2011 года и его отмену.

Более того, виновнику ДТП Алекссеву А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 81654,80 рублей по вышеуказанному страховому случаю в рамках договора КАСКО (копия полиса страхования серии ... от 08.10.2009 г. на л.д. 49), что подтверждается распечаткой заявленных убытков (л.д. 50), что позволяет сделать вывод о том, что произошедшее 8 июня 2010 года дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем.

Тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно справке дополнительного офиса № 7002/0107 Ульяновского ОСБ № 7002, на 13 января 2011 года Кожевникова В.М. не имеет ссудной задолженности по кредиту и обязательств по поручительству в Ульяновском отделении № 7002 Сбербанка России (копия на л.д. 39).

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля Мицубиси Лансер гос. рег. знак ..., которым в момент ДТП управлял Алексеев А.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84365 рублей 37 копеек согласно отчёту № 209 ООО «Алтей Авто», поскольку лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 5000 рублей (кассовый чек на л.д. 17), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2880 рублей 96 копеек (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 1 июля 2011 года (л.д. 51), распиской от 01.07.2011 года на сумму 10000 рублей (л.д. 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кожевниковой В.М. страховое возмещение в размере 84365 рублей 37 копеек, расходы за составление отчёта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2880 рублей 96 копеек, а всего 99246 рублей 33 копейки (девяносто девять тысяч двести сорок шесть рублей тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)