Копия. Дело № 2 – 4851 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 а в г у с т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Низамутдинова З.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кудрявцеву Н.А., Кудрявцевой Н.П. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Низамутдинов З.Р. обратился в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», Кудрявцеву Н.А., Кудрявцевой Н.П. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 26.03.2011 года в 10 часов 40 минут на ул. Центральная Верхнеуслонского района РТ Кудрявцев Н.А., управляя автомашиной ВАЗ-21053 гос. номер ..., в нарушение ПДД совершил столкновение с автомашиной а/м Тойота Королла гос. номер ... под управлением истца. Вина в административном правонарушении в области дорожного движения Кудрявцева Н.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...), установлена на основании административного материала. Истец обратился к ответчику 06.04.2011 г. за получением страхового возмещения по ДТП, предоставив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Таким образом, согласно правилам страхования, произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Данное обязательство ответчиком признано страховым случаем, ответчиком признана обязанность по возмещению суммы материального ущерба. Оплата по страховому событию подтверждается актом № ... и страховой выплатой в размере 38145 руб., актом № ... и страховой выплатой в размере 5900 рублей. Между тем истец не согласен с суммой материального ущерба, определенного ответчиком, считает данную сумму необоснованной и заниженной. Для получения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в установленном порядке в ООО «Бюро независимой экспертизы+». Согласно заключению № 1261 общая стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Королла гос. номер ... составила 140206,40 руб. (квитанция по отчёту 5000 руб.). В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно недоплаченную сумму страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта в размере 96161,40 руб., расходы по оплате заключения восстановительного ремонта т/с в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3230 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 20.07.2011 года (л.д. 74); в суд 05.08.2011 года поступило заявление от представителя истца по доверенности (л.д. 5) Утеева Д.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие; на заочное решение согласен, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 76).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29.07.2011 года (л.д. 75), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Кудрявцев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 20.07.2011 года (л.д. 74), его интересы представляла Гиззатулина Я.Р. (копия доверенности на л.д. 40), которая исковые требования не признала.

Ответчик Кудрявцева И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 20.07.2011 года (л.д. 74), об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 марта 2011 года в 10 часов 00 минут возле дома № 48 по ул. Центральная с. Русс Макулово Верхнеуслонского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Кудрявцев Н.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ..., и водитель Низамутдинов З.Р., управлявший автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средств на л.д. 7). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2011 года водитель Кудрявцев Н.А. был признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде задним ходом с прилегающей дороги на главную не уступил дорогу т/с, движущемуся по главной дороге, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 10; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 9).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093 гос. рег. знак ... – Кудрявцева Н.А. (собственник – Кудрявцева Н.П.) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0512840495).

6 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 44045 рублей, что подтверждается актом № ... от 11.04.2011 года о страховом случае по ОСГО (л.д. 11) и актом № ... от 23.04.2011 года о страховом случае по ОСАГО (л.д. 12).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 1261 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиль Тойота Королла гос. номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 140206 рублей 40 копеек (л.д. 13-25).

Определением суда от 27 июня 2011 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между отчётом, представленным истцом, и расчётом ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 44045 рублей (л.д. 43-44); данная сумма была выплачена истцу (л.д. 54-55).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 14 июля 2011 года № 70932, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 77714 рублей 38 копеек (л.д. 66-72).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ-21093 гос. рег. знак ... – Кудрявцевой Н.П., которым в момент ДТП управлял водитель Кудрявцев Н.А., была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 44045 рублей, то суд считает подлежащей взысканию именно с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 33669 рублей 38 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (77714,38 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (44045 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

За составление отчёта истцом было оплачено 5000 рублей (приходный кассовый ордер № ... от 10.05.2011 г. на л.д. 26, квитанция на л.д. 27, договор № 1261 на оказание услуг от 05.05.2011 года на л.д. 28), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 1202 рублей 25 копеек, исходя из пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1246 рублей 15 копеек (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12 мая 2011 года (л.д. 41), распиской от 12.05.2011 года на сумму 10000 рублей (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Низамутдинова З.Р. страховое возмещение в размере 33669 рублей 38 копеек, расходы за составлении отчёта в размере 1202 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1246 рублей 15 копеек, а всего 44117 рублей 78 копеек (сорок четыре тысячи сто семнадцать рублей семьдесят восемь копеек).

В иске в части взыскания с Кудрявцева Н.А., Кудрявцевой Н.П. материального ущерба о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)