копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов В.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер №, под управлением Зарипова Р.Р., и автомобиля «...», госномер №, под управлением истца. Виновным в ДТП был признан Зарипов Р.Р. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность Зарипова Р.Р. по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росстрах», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению КА «Независимость», куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила с учетом износа 108.074 рубля 53 копейки. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 108.074 рубля 53 копейки и в возврат госпошлины 3.361 рубль 49 копеек.

В судебном заседании истец Степанов В.Д. и его представитель-Степанова Л.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика-ООО «Росстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

3-е лицо-Зарипов Р.Р., надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что .... в п.... г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер № под управлением Зарипова Р.Р., и автомобиля «...», госномер №, под управлением Степанова В.Д. (л.д.5). Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от №. (л.д.6) виновным в ДТП был признан Зарипов Р.Р. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу (л.д.8), были причинены технические повреждения.

Истец и его представитель суду пояснили, истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик составил акт осмотра автомобиля, однако сумма ущерба не была рассчитана, поэтому истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Степанова В.Д. подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, наступил страховой случай. Согласно заключению КА «Независимость» (л.д.11-46) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила 108.074 рубля 53 копейки.

Поскольку указанная оценка ответчиком не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 108.074 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.361 рубль 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстрах» в пользу Степанова ФИО7 страховое возмещение в сумме 108.074 (сто восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 53 копейки и в возврат государственной пошлины 3.361 (три тысячи триста шестьдесят один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова