копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Хамидуллина Э.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – ОАО СГ) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... был поврежден автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истице на праве собственности: неустановленное лицо разбило переднее боковое пассажирское стекло автомобиля и похитило штатную заводскую автомагнитолу, кроме того, имелись вмятины на передней правой двери и крышке багажника, порвана обшивка переднего пассажирского сиденья. Истица обратилась в ЗАО СГ «Спасские ворота», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был произведен осмотр автомобиля, однако страховое возмещение выплачено не было. Истица обратилась в ООО МЦО «Тимерлан» для определения стоимости причиненного автомобилю ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 307.087 рублей 13 копеек. Истица просит взыскать с ОАО СГ «МСК» (ЗАО СГ «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения в ОАО СГ «МСК») страховое возмещение в сумме 307.087 рублей 13 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей и в возврат госпошлины 6.270 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истицы-Бычкова А.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ОАО СГ «МСК»-Алигберова Г.Р. иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что .... между ЗАО СГ «Спасские ворота» и Хамидуллиной Э.Р. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...» (л.д.29), принадлежащего истице на праве собственности (л.д.30). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 459.765 рублей.

.... произошел страховой случай: неустановленное лицо разбило переднее боковое пассажирское стекло автомобиля и похитило штатную заводскую автомагнитолу, кроме того, имелись вмятины на передней правой двери и крышке багажника, порвана обшивка переднего пассажирского сиденья. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-13) и постановлением СО ... СУ по УВД г.Казани о возбуждении уголовного дела (л.д.7).

Представитель истицы суду пояснила, что страховщик произвел осмотр автомобиля, однако выплата произведена не была. Оснований для отказа в выплате не имеется.

Представитель ответчика суду пояснила, что ЗАО СГ « Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения в ОАО СГ МСК, выплата не была произведена в связи с трудным материальным положением страховой компании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Хамидуллиной Э.Р. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно экспертному заключению, составленному ООО МЦО «Тимерлан» (л.д.15), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 307.087 рублей 13 копеек. Указанная оценка ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 307.087 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... (л.д.26-28) и распиской.

Требования о взыскании расходов за оформление доверенности в сумме 700 рублей подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Хамидуллиной ФИО7 страховое возмещение в сумме 307.087 (триста семь тысяч восемьдесят семь) рублей 13 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 6.270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова