копия Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Андреяновой Г.В., при секретаре Шакировой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к Карачай ФИО7, Накыйповой ФИО8, Акгюнеш ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец-Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее по тексту –Банк) обратились в суд с иском к Карачай М.А., Накыйповой Л.М. и Акгюнеш С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между Банком и Карачай М.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.800.000 рублей сроком пользования до .... под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Накыйповой Л…М. был заключен договор поручительства № № от ...., согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Карачай М.А. был заключен договор залога № № от ...., предметом которого является автомобиль «...», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, госномер №, с определением залоговой стоимости в размере 972.500 рублей, а также заключен договор залога № № от .... с Акгюнеш С., предметом которого является автомобиль «...», 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, госномер №, с определением залоговой стоимости в размере 936.400 рублей. Поскольку Карачай М.А. нарушил сроки возврат очередной части кредита и уплаты процентов, Банк просит взыскать с Карачай М.А. и Накыйповой Л.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1.129.986 рублей 64 копейки, обратив взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца-Камалов И.Н. исковые требования поддержал. Ответчики Карачай М.А., Накыйпова Л.М. и Акгюнеш С., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, против чего представитель истца не возражал. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ. Согласно п.1 ст.819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору. Согласно п.2 ст.811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору. Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Судом установлено, что .... между Банком и Карачай М.А. был заключен кредитный договор № № (л.д.37-39), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.800.000 рублей сроком пользования до .... под 18% годовых, что подтверждается мемориальным ордером № № от .... (л.д.30). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Накыйповой Л…М. был заключен договор поручительства № № от .... (л.д.8,9), согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Карачай М.А. был заключен договор залога № № от .... (л.д.28,29), предметом которого является автомобиль «...», 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, госномер №, с определением залоговой стоимости в размере 972.500 рублей, а также заключен договор залога № № от .... с Акгюнеш С. (л.д.21,22), предметом которого является автомобиль «...», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, госномер №, с определением залоговой стоимости в размере 936.400 рублей. Представитель истца суду пояснил, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком в ноябре ... года. На сегодняшний день задолженность Карачай М.А. по кредитному договору составляет 1.129.986 рублей 64 копейки, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, с которым суд соглашается (л.д.17,18). Нарушение Карачай М.А. сроков возврата очередной части кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, с Карачай М.А. и Накыйповой Л.М. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1.129.986 рублей 64 копейки. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст.349 кодекса 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанные автомобили, являющиеся предметом договоров залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля «...» в размере 972.500 рублей, автомобиля «...» в размере 936.400 рублей. Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Карачай М.А. и Накыйповой Л.М. в солидарном порядке в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17.849 рублей 93 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Карачай ФИО10, Накыйповой ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1.129.986 (один миллион сто двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки и в возврат государственной пошлины 17.849 (семнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 93 копейки. Обратить взыскание на автомобиль «...», 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, госномер №, принадлежащий на праве собственности Карачай ФИО12, определив первоначальную продажную стоимость в размере 972.500 (девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Обратить взыскание на автомобиль «...», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, госномер №, принадлежащий на праве собственности Акгюнеш ФИО13, определив первоначальную продажную стоимость в размере 936.400 (девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова